Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.
A. G. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę (wniosek nr 29/30) z dnia 21 stycznia 2020 r., w której domaga się stwierdzenia, że przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązania tego organu do załatwienia jego wniosku z dnia 8 sierpnia 2018 r. o przyznanie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej na sierpień 2018 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie, ewentualnie oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 26 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do złożenia w terminie 7 dni dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta postępowania w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na sierpień 2018 r. Wezwanie, doręczone stronie w dniu 23 marca 2020 r., pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "Ppsa", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 Ppsa).
W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 Kpa, to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 Ppsa.
Skarżący w wyznaczonym terminie 7 dni, który z uwagi na stan zagrożenia epidemicznego i stan epidemii upłynął z dniem 1 czerwca 2020 r. - stosownie do art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. poz. 875) w zw. z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 ze zm.) - nie przedstawił dowodu złożenia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego .
Analiza akt sprawy tut. Sądu o sygnaturze II SA/Ke 514/19 - w której A. G. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach w przedmiocie odmowy przyznania pomocy społecznej w formie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi w postaci zasiłku celowego na sierpień 2018 r. - wykazała, że również w tych aktach nie znajduje się ponaglenie, którego dotyczyło skierowane do skarżącego wezwanie.
Okoliczność, że przed wydaniem niniejszego postanowienia skarżący nie przedstawił dowodu, by przed wniesieniem skargi do Sądu złożył ponaglenie w zakresie przewlekłości postępowania Prezydenta Miasta Kielce, o którym mowa wyżej, oznacza, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia nie został w sprawie spełniony.
Ubocznie należy podnieść, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b Ppsa).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa, Wojewódzki Sad Administracyjny w Kielcach orzekł jak w postanowieniu.