Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi H.K. na bezczynność Wojewody w przedmiocie działalności Starosty W. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Dnia 14 stycznia 2010r. do Wojewody wpłynęło pismo H.K. zatytułowane: "Zażalenie na Starostę Powiatu W.".
W piśmie tym H.K. zarzucił, że Starosta nie wykonuje zaleceń zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 marca 2008r., sygn. akt II SA/Ke 551/07 twierdząc, że "nie ma prawa" go egzekwować.
Ponadto autor pisma podnosił, że na obiekcie budowlanym "M." w C., gm. K., nadal jest prowadzona jest działalność gospodarcza, pomimo "zgłoszeń o samowoli gospodarczej". Gospodarstwo Rybackie nie dokonało naprawy szkód wyrządzonych przez podtapianie domu, wynoszących 7300 zł i doprowadziło do celowego podtapiania użytków zielonych - łąk. "Starosta Powiatu W. postępowanie zakończył dnia [...] znak [...] decyzją o odmowie wypłaty odszkodowania."
H.K. w piśmie tym wniósł, aby Wojewoda wydał zakaz prowadzenia działalności gospodarczej na obiekcie budowlanym "M.".
W odpowiedzi na powyższe Wojewoda skierował do H.K. pismo z dnia 20 stycznia 2010r., w którym poinformował, że zgodnie z art. 228 kpa skargi składa się do organów właściwych do ich rozpoznania, a stosownie do art. 229 ust.4 kpa organem właściwym w przedmiotowej sprawie jest rada powiatu, gdzie pismo to zostało przesłane. Jednocześnie organ poinformował, że w związku z ustawą z dnia 29 lipca 2005r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, z dniem 1 stycznia 2008r. Wojewoda nie prowadzi postępowań administracyjnych dotyczących wydawania decyzji w sprawie pozwoleń wodnoprawnych. Stosownie do art. 140 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne, organem właściwym w tym zakresie jest marszałek, starosta lub dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej. Organ ten jest także właściwy w kwestii dotyczącej stwierdzenia wygaśnięcia, cofnięcia lub ograniczenia tego pozwolenia.
Dnia [...] do Wojewody wpłynęło kolejne pismo od H.K. (za pośrednictwem Przewodniczącego Rady Powiatu w W.) z wnioskiem o "wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec Starosty W. i jego pracowników, za celowe podtapianie domu rodzinnego H.K., C., K., a szczególna złośliwość Pana C. N.".
Autor podkreślił, że zwracał się do Przewodniczącego Rady Powiatu o pozwolenie wystąpienia na sesji Rady, naświetlenie sytuacji, "aby miał prawo oskarżać pracowników Starostwa" oraz udzielać odpowiedzi na zadane przez radnych pytania.
Wnioski te nie zostały jednak uwzględnione, co świadczy o tym, że "to oni rządzą" Przewodniczącym Rady. H.K. nawiązał do postępowania administracyjnego dotyczącego "pozwolenia na staw tarliskowy" oraz sporządzonych w jego toku opinii, których treść autor pisma kwestionuje. Zarzucił, że "dowodem celowego niszczenia jego i jego domu rodzinnego jest wydana decyzja z d. [...] do dalszego podtapiania domu", która świadczy, że został on "sprzedany razem z domem, rodziną".
W odpowiedzi na powyższe Wojewoda skierował do H. K. pismo z dnia 10 marca 2010r. informujące, że "Przewodniczący Rady Powiatu J.B. udzielił po raz kolejny wyczerpującego wyjaśnienia na wszelkie zarzuty postawione w przedmiotowej sprawie (...) pismem z dnia 1 lutego 2010r." W związku z powyższym postępowanie w przedmiotowej sprawie prowadzone przez Wojewodę zostało zakończone.