Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie przywrócenia do stanu poprzedniego urządzeń zapobiegających szkodom
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2009 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie przywrócenia do stanu poprzedniego urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

W dniu 31 lipca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła skarga A.P. na bezczynność Burmistrza Miasta. Skarżąca wyjaśniła, że niniejsza sprawa dotyczy zniszczenia budynku mieszkalnego błędną decyzją Burmistrza z dnia [...] znak: [...], gdyż bez uzasadnionych przyczyn Burmistrz - J.B. odmówił przywrócenia do stanu poprzedniego wodnicy, określonej w decyzji Urzędu Rejonowego [...], tym samym zezwalając właścicielce posesji [...] i [...]- E.Ł. na celowe zalewanie posesji i domu skarżącej.

A.P. wyjaśniła, że złożyła odwołanie od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które zostało uwzględnione. Co więcej organ II instancji już wcześniej zajmował się sprawą przedmiotowej wodnicy, uchylając decyzją z dnia [...] znak: [...] rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi z uwagi na niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że " jeżeli okazałoby się, że poprzednia właścicielka I.G. nie wykonała wodnicy o parametrach określonych w decyzji z dnia [...] [...], gdyż parametry wodnicy nieznacznie odbiegają od wymiarów określonych decyzją z dnia [...], wówczas rozwiązanie niniejszej sprawy nie mogłoby polegać na wydaniu drugiej decyzji w tej samej sprawie lecz na wyegzekwowaniu obowiązku nałożonego decyzją z [...] w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ".

Skarżąca zarzuciła, że Burmistrz Miasta zamiast rozstrzygnąć niniejszą sprawę kieruje do niej różne pisma, zwlekając z wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wyjaśnił, że niniejsza sprawa dotyczy zmiany stosunków wodnych na gruntach sąsiednich skarżącej w trybie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, przy czym aktualnie toczy się postępowanie administracyjne przed organem I instancji. Zgodnie bowiem ze wskazaniami zawartymi w uzasadnieniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego przedmiotowa sprawa wymaga przeprowadzenia kompleksowego postępowania dowodowego, aby móc, w sposób nie budzący wątpliwości wykluczyć związek przyczynowo - skutkowy między sposobem utrzymania wodnicy a szkodami na działce sąsiedniej.

Organ wskazał, że uzupełnienia wymagała opinia biegłego hydrologa, a także należało ustalić, na podstawie przeprowadzonych oględzin, czy szkody zgłaszane przez A.P. spowodowane są niezachowaniem parametrów wodnicy na sąsiedniej działce, czy mogą wynikać z faktu, że fundamenty domu skarżącej są niezabezpieczone przed wilgocią.

Burmistrz Miasta wyjaśnił, że obecnie materiał dowodowy został już zebrany, strony zostały poinformowane o możliwości zapoznania się ze zgromadzonymi dowodami, następnie zaś zostanie wydane rozstrzygniecie.

W kolejnym piśmie z dnia 8 września 2009 r. skierowanym do Sądu, Burmistrz Miasta podniósł, że z uwagi na skomplikowany charakter niniejszej sprawy wnosi o oddalenie skargi na bezczynność. Następnie jednak organ poinformował, że zostało zakończone postępowanie w niniejszej sprawie i załączył decyzję z dnia [...], w której nakazano E.Ł., w terminie 14 dni, przywrócenie stanu poprzedniego wodnicy, określonego w decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego znak: [...] odprowadzającej wody opadowe z działek [...]; [...], (przy czym określono, że minimalne parametry wodnicy wynosić powinny: od strony wschodniej głębokość 20 cm do 40 cm przy ujściu i szerokości w dnie 30 cm, z zachowanym spadkiem w kierunku zachodnim do istniejącego wylotu rury w murze ogrodzenia w zachodniej granicy działki) oraz nakazano udrożnić rury w murze ogrodzenia, przez które odprowadzane są wody opadowe z wodnicy na działkę [...] i zastrzeżono, że w okresie intensywnych długotrwałych deszczy nie wolno dopuścić do jej zamulenia.

Strona 1/2