Kraków, dnia 10 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. postanawia: odrzucić skargę
M.M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. W uzasadnieniu podniesiono, że Wojewoda [...] z urzędu wznowił postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę i od tej pory nie wydano jednoznacznej decyzji w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, że postępowanie, które było prowadzone w latach 2008 - 2012 zostało zakończone pismem wyjaśniającym z dnia 28 listopada 2012 r.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 22 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącej A.M. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni poprzez:
1/ złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pod rygorem uznania, że pełnomocnik nie posiada umocowania do występowania w imieniu skarżącej;
2/ wykazanie pod rygorem odrzucenia skargi, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania wyczerpano tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a.
Niniejsze zarządzenie zostało doręczone A.M. w dniu 2 marca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k- [...] akt sądowych).
W dniu 4 marca 2016 r. (data stempla pocztowego) A.M. nadesłał pełnomocnictwo poświadczone przez notariusza, które upoważnia pełnomocnika do występowania przed sądem oraz organami administracyjnym w postępowaniu o zwrot nieruchomości położonych w R . Ponadto załączono akt własności ziemi, pismo PINB w N. skierowane do A.M. z dnia 9 grudnia 2015 r. oraz pismo A.M. z dnia 23 lutego 2016 r. do PINB w N. , w którym podtrzymane zostały zarzuty zgłoszone w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności.
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. określanej dalej jako "P.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Zatem, wobec okoliczności, iż przedmiotem niniejszej skargi jest przewlekłość postępowania organu administracji publicznej, wyjaśnić należy, iż środkiem zaskarżenia, wskazanym w art. 52 § 1 P.p.s.a.- w takim przypadku - jest zażalenie do organu wyższego stopnia, o którym art. 37 § 1 K.p.a. Zgodnie bowiem z przepisem art. 37 § 1 K.p.a. stronie w trakcie postępowania administracyjnego służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia w sytuacji, gdy właściwy w sprawie organ nie załatwi sprawy w terminie określonym przepisami K.p.a. oraz w sytuacji, gdy wyżej wymieniony organ nie zawiadomi strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie ze wskazaniem przyczyn zwłoki i podaniem nowego terminu załatwienia sprawy.