Dnia 17 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Rady Miejskiej w N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] sierpnia 2019 r. postanawia: wymierzyć Radzie Miejskiej w N. grzywnę w wysokości 1 000 (tysiąc) złotych.
Postanowieniem z dnia 26 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył Radzie Miejskiej w N. grzywnę w wysokości [...] zł - za nieprzekazanie do sądu oryginału skargi. Podstawą prawną takiego rozstrzygnięcia był przepis art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. - dalej jako: p.p.s.a.).
W uzasadnieniu tego postanowienia szczegółowo opisano kolejne czynności podejmowane w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona za pośrednictwem organu administracji droga elektroniczną i w takiej też formie winna zostać przez Radę Miejską w N. przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Tymczasem organ przesłał wyłącznie w formie papierowej: wydruk złożonej drogą elektroniczną skargi A. S. na bezczynność Rady Miejskiej w N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 2 sierpnia 2019 r., odpowiedź na skargę (k. 3 - 18 i k. 20 - 28) oraz akta sprawy. Organ nie wykonał zarządzenia przewodniczącego z 5 grudnia 2019 r., w którym wezwano Przewodniczącego Rady Miejskiej w N. m. in. o nadesłanie oryginału skargi A. S. złożonej drogą elektroniczną - zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1003) - w terminie 7 dni, pod rygorem nałożenia grzywny. W wezwaniu tym zawarto informację, że przesłana skarga nie jest opatrzona podpisem elektronicznym, a jest to skan dokumentu.
Pomimo nałożenia grzywny i ponownego wezwania do nadesłania oryginału skargi A. S. (k. 49) Rada Miasta w dalszym ciągu nie nadesłała oryginału skargi.
Zgodnie z art. 112 p.p.s.a. w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, za pośrednictwem którego została ona wniesiona, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei w myśl § 3 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1003) skargę oraz odpowiedź na skargę organ przekazuje w formie lub postaci, w jakiej zostały sporządzone, przy czym skargę lub odpowiedź na skargę sporządzoną w formie dokumentu elektronicznego organ przekazuje do elektronicznej skrzynki podawczej sądu (ust. 2). Ponadto zgodnie z treścią § 3 ust. 3 ww. rozporządzenia w przypadku gdy forma lub postać skargi i odpowiedzi na skargę różnią się, organ, przekazując dokument elektroniczny, o którym mowa w ust. 2, załącza uwierzytelnioną kopię, w formie dokumentu elektronicznego, skargi lub odpowiedzi na skargę sporządzonej w postaci papierowej. W przypadku, o którym mowa w ust. 3, kopię skargi lub odpowiedzi na skargę, w formie dokumentu elektronicznego, uwierzytelnia się kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym (ust. 4).
Trzeba podkreślić, że nieprzesłanie oryginału skargi w formie elektronicznej uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i w istocie pozbawia skarżącego prawa do sądu, gwarantowanego przez art. 45 ust. 1 Konstytucji ("Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.").
Z uwagi na uporczywość zachowania organu oraz wagę naruszeń Sąd uznał za właściwie podniesienie kwoty grzywny dziesięciokrotnie, co w dalszym ciągu pozostaje w dolnej granicy możliwej do nałożenia grzywny. Jak bowiem wynika z Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2020 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2019 r. (M.P. z 2020 r. poz. 174) przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2019 r. wyniosło 4 918,17 zł., zatem górna granica możliwej do nałożenia grzywny wynosi 49 181,70 zł.
Mając zatem na uwadze przywołane powyżej okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 112 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia o wymierzeniu organowi grzywny, uznając, że jej wysokość jest adekwatna do stopnia zawinienia organu i stwierdzonego uchybienia.