Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: przywrócić skarżącemu P. B. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2006 r.
postanowienia z dnia 19 lutego 2008 r.
Postanowieniem z dnia 27 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę P. B. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Odpis wyroku wraz uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 17 listopada 2006 r.
W dniu [...] listopada 2006 r. P. B. zaskarżył opisane wyżej postanowienie wnosząc jednocześnie o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 marca 2007 r. ustanowił dla skarżącego radcę prawnego.
Skarżący P. B. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, przedkładając jednocześnie skargę kasacyjną sporządzoną przez radcę prawego.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że z uwagi na istniejący przymus adwokacki możliwość wniesienia skargi kasacyjnej pojawiła się dopiero w chwili sporządzenia skargi przez wyznaczonego radcę prawnego. Podniósł, że pełnomocnik otrzymał od niego pełnomocnictwo do działania w sprawie w dniu 3 września, a w dniu w dniu 10 września doręczył mu skargę. Podkreślił, że zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2006 r. sygn. I FZ 515/06 pełnomocnikowi ustanowionemu przez sąd w postępowaniu międzyinstancyjnym służy trzydziestodniowy termin do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, a termin liczy się od dnia otrzymania przez tego pełnomocnika podpisanego przez mocodawcę pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie.
Przepis art. 175 § 1 ppsa wprowadza wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 177 § 1 ppsa termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 30 dni od doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W związku z doręczeniem skarżącemu postanowienia o odrzucenia skargi w dniu 17 listopada 2006 r. termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 19 listopada 2006 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego została złożona po upływie ustawowego terminu. Należy jednak zauważyć, że skarżący w dniu 24 listopada 2006 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w tym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Jakkolwiek powyższa okoliczność nie wpływa na bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej to jednak czynności podjęte w celu ustanowienia radcy prawnego w celu sporządzenia, zgodnie z ustawowym wymogiem, skargi kasacyjnej, mogą stanowić przyczynę uzasadniającą przywrócenie terminu do jej złożenia. Skoro bowiem strona nie posiadała pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej należy uznać, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy. Nie może ona bowiem ponosić ujemnych konsekwencji wynikających z długotrwałej procedury ustanowienia jej pełnomocnika w ramach pomocy prawnej, zwłaszcza że ustawodawca w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidział w konsekwencji ustanowienia zastępcy procesowego przez sąd jego automatycznego umocowania do działania w imieniu strony wprowadzając wymóg - stosownie do treści art. 244 § 1 ppsa - uzyskania przez niego pełnomocnictwa od strony.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnictwo zostało udzielone dopiero w dniu 3 września 2007 r., jednakże zarówno skarżący jak i jego pełnomocnik podjęli wszelkie działania w celu dopełnienia tej czynności w najwcześniejszym możliwym czasie. Należy więc uznać, że w tym dniu ustała faktycznie przyczyna uchybienia terminowi. Również sama skarga kasacyjna została sporządzona w terminie wskazującym na zachowanie należytej staranności w tym zakresie i dołączona stosownie do treści art. 87 § 4 ppsa do wniosku o przywrócenie terminu do jej złożenia.
Zostały zatem spełnione przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.