Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B. B. na bezczynność Rady Gminy W. reprezentowanej przez Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a I. przyznać B. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Skarżący, w zakreślonym terminie (data na prezentacie), na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zajmuje mieszkanie o powierzchni [...] m2, utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych netto, jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, którego areał [...] ha użytkuje jego syn. Skarżący podkreślił, że gospodarstwo rolne nie przynosi mu dochodu a z tytuł jego posiadania w miesiącu wrześniu zapłacić będzie musiał podatek rolny w kwocie [...] złotych. Jako koszty utrzymania koniecznego skarżący wykazał opłatę za energię elektryczną, która w dniu 9 maja 2014 r. wyniosła [...] złotych zaś w dniu 9 sierpnia 2014 r. - [...] złotych.
Skarżący wezwany do nadesłania aktualnego zaświadczenia z urzędu gminy wskazującego powierzchnię gospodarstwa rolnego w hektarach fizycznych i przeliczeniowych bądź aktualnej decyzji dotyczącej podatku rolnego oraz oświadczenia wskazującego wysokość stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego oraz dokumentów dotyczących tych wydatków nie wykonał w pełni wezwania. Skarżący nadesłał kserokopie faktury VAT za zakup leków z dnia 3 września 2014 r., z której wynika, że na zakup leków wydał kwotę [...] złotych, potwierdzenie wpłaty [...] złotych w sprawie III SA/Lu 84/14 w dniu 15 września 2014 r., potwierdzeni wpłaty za energię elektryczną z dnia 9 lipca 2014 r. na kwotę [...] złotych oraz z dnia 10 września 2014 r. na kwotę [...] złotych.
Referendarz sądowy na podstawie znajdującego się w aktach sprawy III SA/Lu 84/14 zaświadczenia z urzędu gminy ustalił, że areał gospodarstwa rolnego skarżącego w hektarach przeliczeniowych wynosi [...] ha.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 - Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 - Lex nr 784353). Żadna z wymienionych sytuacji nie zachodzi w sprawie niniejszej. Skarżący ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe oraz posiada stałe dochody w kwocie [...] złotych netto i jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych - [...] ha przeliczeniowych. Nie można zatem przyjąć, aby był pozbawiony środków do życia bądź, aby nie był w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. W ocenie referendarz sądowego skarżący wykazał jednak, że nie jest w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść kosztu ustanowienia adwokata. Środki finansowe, którymi dysponuje skarżący są bowiem zbyt niskie aby mógł on ustanowić adwokata z wyboru zwłaszcza, że jego minimalne wynagrodzenie w niniejszej sprawie wyniesie 295,20 złotych brutto. Może jednak bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść koszty sądowe związane z niniejszym postępowaniem. Koszty te każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych i są rozłożone w czasie. Jak wynika zaś z dołączonego potwierdzenia wpłaty w sprawie III SA/Lu 84/14 skarżący bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego uiścił kwotę 200 złotych. Jednorazowo, nie narażając siebie na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego, uiścił ona zatem kwotę dwukrotnie wyższa od tej, którą jednorazowo musi uiścić w sprawie niniejszej. Na zakończenie zwrócić należy uwagę na to, że w analogicznym jak w sprawie niniejszej stanie faktycznym, tak samo zdolność skarżącego partycypowania w kosztach postępowania ocenił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu wydanym w sprawie II GZ 355/14.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.