Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie legalności wybudowania drogi - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia odmówić przywrócenia terminu.
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 72/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę E. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie legalności wybudowania drogi z uwagi na to, że wpis od skargi został uiszczony po terminie. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 czerwca 2015 r.
W piśmie z dnia 29 czerwca 2015 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że kwotę 100 zł na uiszczenie wpisu pożyczył od siostry w niedzielę 24 maja 2015 r. i uiścił ją w następnym dniu roboczym po upływie wyznaczonego terminu, tj. w dniu 25 maja 2015 r. Powołał się przy tym na swoją ciężką sytuację finansową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., FZ 713/04, LEX nr 302279 oraz postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r., I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony (np. postanowienie NSA z dnia 10 września 2010 r., II OZ 849/10). O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Za takie nie można bowiem uznać jego ciężkiej sytuacji finansowej i konieczności pożyczenia odpowiedniej kwoty na uiszczenie wpisu. Skarżący miał bowiem możliwość złożenia w terminie otwartym do uiszczenia wpisu wniosku o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie w całości lub w części od kosztów sądowych, z czego nie skorzystał.
Wobec nieuprawdopodobnienia przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi sąd na podstawie art. 87 § 2 w związku z art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.