Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Wójta Gminy w udostępnieniu informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej H.N. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
W dniu "[...]" r. H.N. (dalej jako: "skarżąca") przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w formie dokumentu elektronicznego pismo zatytułowane ""[...]"". Do pisma załączona dwa załączniki: ""[...]". Skarżąca podpisem elektronicznym opatrzyła wyłącznie dokument elektroniczny zatytułowany "[...]"", natomiast załączniki do ww. pisma takim podpisem nie zostały opatrzone.
W dniu 30 czerwca 2020 r. do tutejszego sądu wpłynęły - nadesłane przez Wójta Gminy dokumenty dotyczące wniesionej drogą elektroniczną skargi na bezczynność Wójta Gminy, w tym pismo zatytułowane ""[...]"Do pisma załączona dwa załączniki: ""[...]"oraz ""[...]" Organ przedłożył również odpowiedź na skargę.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Olsztynie z 26 czerwca 2020 r. wezwano skarżącą, drogą elektroniczną, do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie do Sądu podpisanej podpisem elektronicznym skargi. Wyjaśniono jednocześnie skarżącej, że przesłana drogą elektroniczną do organu oraz do Sądu skarga (nazwana pozwem), nie została podpisana podpisem elektronicznym. Prawidłowo podpisem elektronicznym zostało podpisane tylko pismo przewodnie kierowane do organu i do Sądu, z którego wynika, że do pisma została dołączona skarga - pozew w postaci pliku odt. Również zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2020 r. strona wezwana została do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie powyższe zostało odebrane przez skarżącą w dniu 3 lipca 2020 r. (karta 30 akt sądowych).
Pismem z 3 lipca 2020 r. zatytułowanym "Informacja" skarżąca, drogą elektroniczną, poinformowała, że wszystkie jej pisma wysyłane przez platformę ePUAP są zawsze podpisane podpisem zaufanym. Do UG zostało wysłane zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA. Wszystkie załączniki zostały podpisane podpisem zaufanym.
W nawiązaniu do ww. pisma powtórnie poinformowano skarżącą, że jej skarga nie została podpisana podpisem elektronicznym, a podpisane zostały wyłącznie pisma przewodnie z 10 czerwca 2020 r. i 3 lipca 2020 r. W związku z tym powtórnie wezwano skarżącą do wykonania zarządzenia z 26 czerwca 2020 r.
Wezwanie powyższe zostało odebrane przez skarżącą w dniu 9 lipca 2020 r.
Dnia 6 lipca 2020 r. skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł.
W piśmie z 9 lipca 2020 r. skarżąca stwierdziła, że każde pismo, które wysyła do Sądu podpisuje podpisem zaufanym. Do pisma załączyła niepodpisane podpisem elektronicznym pismo ""[...]"
Ponadto, w piśmie z 20 lipca 2020 r. skarżąca wskazała, że podtrzymuje w całości skargę przeciwko UG.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a.