Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie { Sędzia WSA Grażyna Jeżewska - spr. Protokolant : st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. L. i L. L. na bezczynność Burmistrza Prudnika w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Burmistrza Prudnika solidarnie na rzecz skarżących A. L. i L. L. kwotę 100 (sto ) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A. i L. L. wnieśli skargę do tut. Sądu na bezczynność Burmistrza Prudnika. W skardze podniesiono, że w dniu 16 stycznia 2009 r. złożyli wniosek do Burmistrza Prudnika o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania ternu w m. [...] ul. [...]. Poza tym wskazali, że w dniu 26 marca 2009 r. złożyli zażalenie na bezczynność organu I instancji, na podstawie art. 37 § 1 K.p.a., w którym zarzucili przewlekłość postępowania administracyjnego i niedotrzymanie terminów rozpatrzenia sprawy. Odnotowali, że w odpowiedzi na zażalenie w dniu 25 marca 2009 r. oraz 24 marca 2009 r. otrzymali od organu I instancji jedynie informację, że ich wniosek został przekazany do realizacji do Biura Urbanistycznego w dniu 19 marca 20009 r., stąd ich skarga na bezczynność organu.
Odpowiadając na skargę organ podniósł, że wniosek skarżących o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania ternu został przyjęty do realizacji i przekazany do zaopiniowania przez uprawnionego urbanistę, który uprzednio został wybrany w procedurze zgodnie z obowiązującymi przepisami. Organ poinformował również, że skarżący złożyli zażalenie na bezczynność Burmistrza Prudnika do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu.
Wykonując zarządzenie Sądu Burmistrz Prudnika poinformował, że w dniu 19 sierpnia 2009 r. została wydana decyzja o nr [...] na rzecz A. L. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wnioskowanego terenu, jednocześnie dołączył kserokopię przedmiotowej decyzji wraz z potwierdzeniem jej odbioru przez strony.
Na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. skarżący podtrzymali skargę akcentując, że stan bezczynności istniał zarówno w chwili składania skargi jak i w toku postępowania przed Sądem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej zwaną P.p.s.a. - sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej przez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.
W orzecznictwie podkreśla się, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 K.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usuniecie przeszkody w wydaniu decyzji.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.