Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na bezczynność Rektora [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Rektora [...] na rzecz skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych)
Skarżąca I. S., reprezentowana przez pełnomocnika adwokata M. G., wniosła skargę, zawartą w piśmie z dnia 22 lipca 2008 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność Rektora [...] w przedmiocie udostępnienia dokumentów dotyczących rozstrzygnięcia konkursu na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Instytucie [...] oraz protokołu posiedzenia Rady Wydziału [...] z dnia [...] wraz z pisemnymi opiniami o skarżącej, stanowiącymi załączniki do protokołu. Skarżąca zarzuciła też, że odmowa udzielenia informacji publicznej nie miała formy decyzji, wymaganej prawem na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W skardze I. S. wniosła o zobowiązanie Rektora [...] do udostępnienia wyżej opisanej dokumentacji związanej z konkursem, a w wypadku odmowy o udzielenie jej - w zgodnej z prawem formie - decyzji administracyjnej. Skarżąca wniosła też o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę z dnia 12 sierpnia 2008 r., Rektor [...], wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i udostępnił skarżącej żądaną przez nią dokumentację konkursu, to jest odpis protokołu z posiedzenia Rady Wydziału [...] z dnia [...] wraz z opiniami o skarżącej, jako o kandydatce na stanowisko profesora nadzwyczajnego. Rektor [...] wniósł też o oddalenie żądania o zasądzeniu kosztów postępowania procesowego i zastępstwa procesowego, nie uzasadniając tego wniosku.
Odpis odpowiedzi na skargę został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 września 2008 r. Ustosunkowując się do odpowiedzi pełnomocnik skarżącej w piśmie procesowym z dnia 11 września 2008 r., wniósł o umorzenie postępowanie w sprawie przed WSA w Opolu, jako bezprzedmiotowego i o zasądzenie kosztów postępowania w kwocie 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), na rzecz skarżącej. Pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 11 września 2008 r., zostało doręczone Rektorowi [...], w dniu 26 września 2008 r. i pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rektor [...], w odpowiedzi na skargę wskazał, iż skorzystał z uprawnień, wynikających z art. 54 § 3 P.p.s.a., i uwzględnił skargę w całości, to jest udostępnił skarżącej żądaną przez nią dokumentację konkursu czyli odpis protokołu z posiedzenia Rady Wydziału [...] z dnia [...], wraz z opiniami o skarżącej, jako o kandydatce na stanowisko profesora nadzwyczajnego.
Na zasadzie art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi I. S., była bezczynność Rektora [...] w przedmiocie udostępnienia dokumentów dotyczących rozstrzygnięcia konkursu na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Instytucie [...] oraz protokołu posiedzenia Rady Wydziału [...] z dnia [...] wraz z pisemnymi opiniami o skarżącej, stanowiącymi załączniki do protokołu. Dokumentacja ta została udostępniona skarżącej, a zatem organ zaprzestał swojej bezczynności. Przedmiotem skargi była bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej we wskazanym w niej zakresie. Organ udzielił I. S. żądanych przez nią w skardze informacji, należało więc uznać, że skarga została uwzględniona w całości i nie został naruszony przepis art. 54 § 3 P.p.s.a.