Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Centrum Świadczeń w Opolu w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia umorzyć postępowanie.
Wnioskiem z dnia 27 lipca 2017 r., złożonym za pośrednictwem platformy elektronicznej ePUAP, A. P. zwróciła się do Miejskiego Centrum Świadczeń w Opolu o ustalenie prawa do dodatku mieszkaniowego, przedkładając pełnomocnictwo do działania w jej imieniu przez męża - R. P.
Pismem z dnia 21 sierpnia 2017 r. Kierownik Wydziału Dodatków Mieszkaniowych i Stypendiów Miejskiego Centrum Świadczeń w Opolu wystąpił do R. P. o przedłożenie papierowej wersji wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, potwierdzonego przez zarządcę domu, tj. Spółdzielnię Mieszkaniową w [...], ul. [...]. W piśmie tym jednocześnie poinformowano stronę, że w przypadku uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od daty otrzymania, sprawa zostanie załatwiona do dnia 29 września 2017 r.
W dniu 29 sierpnia 2017 r., za pomocą platformy elektronicznej ePUAP, R. P. wniósł ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy z wniosku z dnia 27 lipca 2017 r. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Zarzucił również, że organ nie poinformował ani strony, ani też jego - jako pełnomocnika strony, o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy. W związku z powyższym, zdaniem pełnomocnika, organ dopuścił się bezczynności. Ponaglenie to organ przesłał według właściwości Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Opolu.
W kolejnym piśmie, z dnia 30 sierpnia 2017 r., pełnomocnik strony, nawiązując do wezwania o uzupełnienie wniosku z dnia 27 lipca 2017 r., stwierdził, że jest ono bezprzedmiotowe. Uznał bowiem, że ustawa o dodatkach mieszkaniowych nie przewiduje wymogu zachowania formy papierowej wniosku oraz potwierdzenia złożonego wniosku przez zarządcę domu. Pełnomocnik strony podał także, iż wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego winien zostać rozpatrzony do dnia 28 sierpnia 2017 r., tym bardziej, że już 31 lipca 2017 r. w rozmowie telefonicznej poinformował pracownika organu, że wniosek nie zostanie uzupełniony o podpis zarządcy, wobec braku takiego wymogu.
Organ pierwszej instancji, powołując się na przepis art. 64 § 2 K.p.a., pismem z dnia 8 września 2017 r. zawiadomił pełnomocnika strony o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, w wyniku rozpoznania ponaglenia, postanowieniem z dnia 8 września 2017 r., nr [...], nie stwierdziło przewlekłości organu pierwszej instancji.
Z kolei, pismem z dnia 12 września 2017 r. A. P., reprezentowana nadal przez męża R. P., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Centrum Świadczeń w Opolu w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Skarżąca wniosła o:
1) zobowiązanie Dyrektora Miejskiego Centrum Świadczeń do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi;
2) dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego skarga dotyczy;
3) zobowiązanie Dyrektora Miejskiego Centrum Świadczeń do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie;
4) na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa w związku z art. 149 P.p.s.a. orzeczenie czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo że będą podstawą do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki akt zostanie wydany przez organ po wyniesieniu skargi do sądu;