Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Sędzia NSA: Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. w przedmiocie bezczynności Prezesa Okręgowej Rady Łowieckiej w O. postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący J. G. w dniu 19 listopada 2005 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Wskazał w niej, że jej przedmiotem jest bezczynność prezesa Okręgowej Rady Łowieckiej w O. W uzasadnieniu skargi podał, że działając na podstawie art. 221 kpa oraz § 10.1 statutu Polskiego Związku Łowieckiego w dniu 13 stycznia 2003 r. wniósł skargę do Okręgowej Rady Łowieckiej w O. i do tej pory nie otrzymał merytorycznej odpowiedzi. Skarżący podniósł, że opisana wyżej bezczynność narusza art. 237 kpa, a nadto, że zasadność jego skargi wynika z faktu, iż prezes ORŁ w O., podjął decyzję o nie udostępnianiu mu tekstu sprawozdania komisji rewizyjnej.
W odpowiedzi na skargę z dnia 10 grudnia 2004 r., prezes Okręgowej Rady Łowieckiej w O., wyjaśnił, że organa Polskiego Związku Łowieckiego nie są organami administracji publicznej, a ich uchwały nie mają charakteru decyzji administracyjnych. Poinformował też, że nie jest prawdą, jakoby skarżący nie został zapoznany z treścią protokołu Okręgowej Komisji Rewizyjnej, badającej jego sprawę w Wojskowym Kole Łowieckim nr [...] "A" w O., co jest głównym przedmiotem jego skargi i świetle powyższego uważa przedmiotową skargę za bezzasadną.
W związku powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny Opolu, Wydział II, wezwał w dniu 23 grudnia 2004 r. skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy przez wskazanie aktu, którego wydania domagał się od organu oraz czy wyczerpał przed wniesieniem aktu środki zaskarżenia określone w art. 52 ustawy, dotyczące żądanego aktu.
Odpowiadając na wezwanie Sądu skarżący w dniu 30 grudnia 2004 r., złożył pismo procesowe, w którym wyjaśnił, że przedmiotem jego skargi jest nie wydanie mu przez prezesa ORŁ w O. protokołu przeprowadzonej kontroli przez Okręgową Komisję Rewizyjną PZŁ w O. W kwestii natomiast wyczerpania trybu z art. 52 ustawy, skarżący opisał, szereg korespondencji pomiędzy nim, a władzami różnych szczebli Polskiego Związku Łowieckiego, stwierdzając przy tym, ze po wyczerpaniu statutowych środków zaskarżenia, zwrócił się do Ministra Środowiska, aby w ramach uprawnień nadzorczych nad PZŁ zbadał sprawę i podjął stosowną decyzję. Minister w skierowanej do skarżącego odpowiedzi nie uznał jego argumentów i nie spowodował uchylenia podjętych, według skarżącego, z naruszeniem prawa uchwał organów władz i organu PZŁ okręgu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:
Skarga powinna ulec odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270),sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;