Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Krupiński Protokolant: - Po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym przy udziale --- na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. i J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę.
B. i J. K. w dniu 8 września 2005 r. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...], po wydanym wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w dniu 7 grudnia 2004 r., o sygn. akt II SA/Wr 2918/02, w przedmiocie rozbiórki samowolnie powstałego gołębnika. Skarżący żądali wydania wyroku zobowiązującego ten organ do dokonania niezwłocznie czynności polegającej na wykonaniu decyzji nakazującej G. P. rozbiórkę gołębnika, zlokalizowanego na działce A km [...] w P., a także o ukaranie grzywną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...]. W uzasadnieniu podali, że w dniu 25 stycznia 2005 r. uprawomocnił się wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, oddalający skargę G. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 21 listopada 2002 r., nr [...]. Zdaniem skarżących wyrok ten potwierdził, że gołębnik postawiony przez G. P. stanowi samowolę budowlaną. Mimo otrzymania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego powyższego wyroku do wyegzekwowania, organ ten nie podjął czynności zmierzających do rozbiórki przedmiotowego obiektu. Dlatego w dniu 3 czerwca 2005 r. złożyli skargę do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na bezczynność Powiatowego Organu Nadzoru Budowlanego w powiecie [...], przekazaną do rozpatrzenia [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. Organ ten potwierdził, Powiatowy Inspektor działania podejmował w sposób przewlekły, ale usprawiedliwił to komplikacjami związanymi z obsadą kadrową. W ocenie skarżących fakt, że sporny gołębnik dalej stoi jest wyrazem ignorowania prawomocnych wyroków Sądu, a także ich wniosków, pism i ponagleń w sprawie. Organ, którego bezczynność zaskarżono winien przede wszystkim dbać o to, aby czynności, do których jest powołany były wykonywane w sposób właściwy, bez zbędnej zwłoki i w zgodzie z przepisami prawa.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] wniósł o jej oddalenie, uznając, iż skarga jest nieuzasadniona. Wskazał, że wyrok WSA w Opolu, z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 2918/02), uprawomocnił się 24 stycznia 2005 r. i wpłynął do organu 21 kwietnia 2005 r. Po otrzymaniu powyższego wyroku podjął czynności, które nie świadczą o bezczynności. W dniu 25 lipca 2005 r. wydał postanowienie nr [...] o zastosowaniu w stosunku do G. P. grzywny w celu przymuszenia. Na skutek wniesienia przez wierzyciela zarzutów co do prowadzonego postępowania egzekucyjnego, po rozpatrzeniu sprawy - postanowieniem nr [...] z 17 sierpnia 2005 r. zarzuty zostały odrzucone. Ponieważ na postanowienie wniesiono zażalenie, organ przesłał je 5 września 2005 r. wraz z aktami do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O.
W dniu 6 października 2005 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie m. in. aktu określonego w przepisach art. 3 § 2 pkt 1 - 4 Prawa o postępowaniu administracyjnym, którego wydania oczekują ze strony organu.