Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. K. na postanowienie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. akt II SAB/Op 21/11 w przedmiocie kosztów sądowych postanawia 1) uchylić postanowienie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. akt II SAB/Op 21/11, 2) zasądzić od Burmistrza Strzelec Opolskich w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. akt II SAB/Op 21/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Burmistrza Strzelec Opolskich w pkt 1 umorzył postępowanie, a w pkt 2 zwrócił skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
W zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. K. zaskarżył orzeczenie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia, dotyczące zwrotu wpisu sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd błędnie zastosował art. 201 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nakazanie zwrotu skarżącemu kwoty 100 zł z tytułu uiszczonego wpisu sądowego, albowiem zastosowany przez Sąd przepis art. 201 § 1 P.p.s.a. stanowi, że zwrot kosztów przysługuje od organu, a nie z kasy sądu administracyjnego. Wobec tego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w pkt 2 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej P.p.s.a), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest m.in. zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. W myśl przepisu art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd pierwszej instancji jest możliwe tylko wtedy, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W ocenie Sądu, wniesione przez skarżącego zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 12 lipca 2011 r. umorzył postępowanie z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie samokontroli organu ( art. 54 § 3 P.p.s.a.) oraz orzekł o zwrocie na rzecz skarżącego kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Tymczasem, jak słusznie zauważył skarżący, w świetle prawidłowo wskazanego w uzasadnieniu postanowienia Sądu art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania sądowego, a nie zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 195 § 2 i art. 201 § 1 P.p.s.a orzekł, jak w sentencji postanowienia.