Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Krzysztof Bogusz - spr. Protokolant : st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r., na rozprawie sprawy ze skargi L. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia : 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu L. L. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Przedmiotem skargi L. L. wniesionej bezpośrednio do WSA w Opolu pismem z 6 czerwca 2011 r., a przekazanej organowi w trybie art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. zarządzeniem z 9 czerwca 2011 r., było przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] w sprawie wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie małej przydomowej elektrowni wiatrowej o mocy 10 kW w [...], na działce numer [...].
Skarżący domagał się stwierdzenia "naruszenia art. 37 § 1 i 2 K.p.a. i art. 17 pkt 1 K.p.a., przez naruszenie praworządności, interesu strony i przekroczenie uprawnień przez Burmistrza [...] nie respektującego postanowienia SKO w Opolu z 31 stycznia 2011 r."., a w konsekwencji "ukaranie Burmistrza [...] za rażące naruszenie prawa, naruszenie praworządności, przewlekłego i biurokratycznego załatwiania spraw i stwierdzenia, że organ pozostaje nadal w zwłoce".
W uzasadnieniu strona podniosła, że 24 września 2009 r. wniesiono o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla malej przydomowej elektrowni wiatrowej o mocy 10 kW na potrzeby energetyczne domu jednorodzinnego w miejscowości [...], działka nr ewidencyjny [...]. Przez biurokratyczne i przewlekłe załatwianie sprawy organ nie wydał ostatecznej decyzji do dnia złożenia skargi, czym - zdaniem skarżącego - naruszył podstawowe zasady prawa i uzasadnione interesy wnioskodawców. W odpowiedzi na skargę datowanej na dzień 16 czerwca 2011 r. organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Podkreślono, że na czas trwania postępowania organ nie miał wpływu, gdyż po uzupełnieniu braków formalnych wniosku uruchomiono procedurę wyboru urbanisty, który opracowuje - zgodnie z przepisami - projekt decyzji o warunkach zabudowy. Pomimo licznych starań opracowanie takie uzyskano dopiero w maju 2011 r. i 27 maja 2011 r. przesłano do uzgodnienia. O wszystkich czynnościach strony były powiadamiane przez organ.
W toku postępowania sądowego zobowiązano organ do wskazania, czy skarżący składał zażalenie w trybie art. 37 K.p.a., przed złożeniem skargi. Odpowiadając na wezwanie organ podniósł, że strona wniosła zażalenie pismem z 27 września 2010 r. Akta administracyjne potwierdzają tą okoliczność.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zażalenie strony zostało uwzględnione postanowieniem SKO w Opolu z 31 stycznia 2011 r., nr [...] wyznaczającym organowi I instancji dwumiesięczny termin załatwienia przedmiotowej sprawy.
Przy piśmie procesowym z 14 lipca 2011 r., nazwanym przez organ ponownie "odpowiedzią na skargę", przedłożono sądowi decyzję nr [...] z dnia 12 lipca
2011 r., nr [...] załatwiającą wniosek A. L., S. L. i L. L. z 24 września 2009 r. o ustalenie warunków zabudowy dla planowanej małej przydomowej elektrowni wiatrowej w obrębie [...], działka [...].
Na rozprawie skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, przy czym - jak stwierdził - dla uzasadnienia słuszności zarzutu przewlekłości postępowania o ustalenie warunków zabudowy wskazywał na "nieważność decyzji nr [...] z 12 lipca 2011 r., potrzebę usunięcia jej z obrotu i uznania, że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 154 § 6 P.p.s.a."