Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Burmistrza Głuchołaz w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Pismem z 10 kwietnia 2022 r., nadanym w formie elektronicznej, M. M. (zwany dalej: "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu (za pośrednictwem Burmistrza Głuchołaz) skargę - w formie załącznika do tego pisma - na bezczynność ww. organu. Zarzucił organowi niedostępnie informacji publicznej na wniosek skarżącego złożony w dniu 21 marca 2022 r., dotyczący rewitalizacji stawu przy skrzyżowaniu ulic [...] i [...]. Informacje, o które zwrócił się skarżący dotyczyły natomiast etapu opracowania dokumentacji projektowej, etapu realizacji inwestycji, etapu opracowania dokumentacji projektowej i etapu realizacji inwestycji.
Na skutek zarządzenia z 2 maja 2022 r., wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez nadesłanie egzemplarza skargi prawidłowo podpisanego, zgodnie z art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.) - zwanej dalej jako: "P.p.s.a.". Wskazano jednocześnie skarżącemu, że podpisał elektronicznie wyłącznie pismo przewodnie, a nie dołączoną do tego pisma jako załącznik - skargę z 10 kwietnia 2022 r.
Jednocześnie, wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wpisu od skargi w wysokości 100 zł.
Powyższe wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi. Zostały ono doręczone elektronicznie na adres skarżącego 9 maja 2022 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (por. k-32 akt sądowych).
Z akt sprawy wynika, że skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia nie dokonał żądanych przez Sąd czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną. Skargę z 10 kwietnia 2022 r. stanowił załącznik do pisma przewodniego z tego samego dnia, zatytułowanego: "Skarga na bezczynność". W załączniku tym, zostały sformułowane przez skarżącego zarzuty stawiane Burmistrzowi Głuchołaz, a także wnioski procesowe. Jednakże skarga (załącznik do pisma przewodniego) nie została podpisana w wymaganej przepisami prawa formie.