Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza Ozimka w przedmiocie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Burmistrza Ozimka w przedmiocie informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Burmistrza Ozimka na rzecz A. S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

A. S., wnioskiem z dnia 13 stycznia 2010 r., opierając się o przepis art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198), zwrócił się do Burmistrza Ozimka o przesłanie na jego adres następujących informacji:

1) od kiedy nagrania obrad Rady Miejskiej i Komisji Rady w Ozimku są kasowane po ich wykorzystaniu,

2) kto (chodzi o stanowisko służbowe) i kiedy upoważnił osoby sporządzające protokół do kasowania nagrań, po ich wykorzystaniu oraz

3) o doręczenie kserokopii dokumentu, z którego wynika, że Rada Miejska w Ozimku wprowadziła nagrywanie jej obrad wyłącznie w celu sporządzenia protokołu, stanowiącego urzędowe potwierdzenie przebiegu obrad.

W odpowiedzi, otrzymał od działającej w imieniu Burmistrza Ozimka, Sekretarz Gminy, pismo nr [...] z dnia 25 stycznia 2010 r. informujące, iż :

1) zarówno nagrania Komisji Rady Miejskiej i Sesji Rady Miejskiej są kasowane bezpośrednio po sporządzeniu protokołów z posiedzeń tych organów od 2008 roku,

2) od 2008 roku Pracownicy Referatu Organizacyjnego, po sporządzeniu omawianych protokołów i zaakceptowaniu ich przez Radę i poszczególne Komisje, są uprawnieni do kasowania nagrań po ich wykorzystaniu, z uwagi na to, że stanowią środek techniczny pomocny przy sporządzaniu protokołów,

3) nie ma podstawy formalnej - dokumentu, gdyż nagrywanie obrad Rady Miejskiej nie jest obligatoryjne.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, A. S., zarzucił Burmistrzowi Ozimka bezczynność w udzieleniu informacji publicznej, o którą wnosił w piśmie z 13 stycznia 2010 r.

Wskazał, że zgodnie z przepisem art. 13 ust. 1 przytoczonej we wniosku ustawy, udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Wywodził, że w przedmiotowej sprawie Burmistrz Ozimka w ustawowym terminie, który upłynął 28 stycznia 2010 r. nie udzielił informacji, o którą zwrócił się wnioskiem z 13 stycznia 2010 roku.

W związku z powyższym wniósł o zobowiązanie Burmistrza Ozimka do udzielenia informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z 13 stycznia 2010 r. oraz o wyznaczenie terminu, w którym organ winien tej informacji publicznej udzielić.

Dodał, że za udzielenie informacji publicznej, o którą wnosił nie może uznać odpowiedzi na jego wniosek, zawartej w piśmie z 25 stycznia 2010 r., bowiem wówczas poinformowano go między innymi, że "Pracownicy Referatu Organizacyjnego, po sporządzeniu omawianych protokołów i zaakceptowaniu ich przez Radę i poszczególne Komisje, są uprawnieni do kasowania nagrań po ich wykorzystaniu, z uwagi na to, że stanowią środek techniczny pomocny przy sporządzaniu protokołów".

W ocenie skarżącego, udzielona odpowiedź nie jest odpowiedzią na złożony wniosek, czyli nie udzielono informacji publicznej, której żądał, co oznacza, że w tym zakresie organ pozostawał w bezczynności.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Ozimka wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego. Wskazał, iż uznając za zasadną argumentację podniesioną w skardze, Burmistrz Ozimka w dniu 4 marca 2010 r., działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi udzielił dodatkowo żądanej informacji.

Strona 1/3