Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. Z. na bezczynność Prezydenta Miasta Kędzierzyna-Koźla w przedmiocie obowiązku utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej K. Z. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
K. Z. wniosła w dnia 13 września 2016 r., pismem z tego samego dnia, skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Kędzierzyna-Koźla (zwanego dalej "Prezydentem") w przedmiocie obowiązku utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości. W skardze wskazała, że domaga się zobowiązania Urzędu Miasta w Kędzierzynie-Koźlu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi i ukarania dyscyplinarnego pracowników winnych niezałatwienia sprawy w terminie. Wniosła też o zwrot kosztów postępowania.
Skarżąca wyjaśniła, że w dniu 2 września 2015 r. poinformowała Prezydenta o swoim problemie związanym z prowadzoną przez sąsiadów hodowlą [...]. W odpowiedzi z dnia 29 września 2015 r. Prezydent zobowiązał zastępcę Kierownika Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa do przeprowadzenia kontroli. Skarżąca kwestionowała wyniki kontroli oraz prowadziła dalszą korespondencję z Prezydentem, jego Zastępcą i Kierownikiem Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miasta Kędzierzyna-Koźla. Z kolei w piśmie z 2 stycznia 2016 r. wniosła o wszczęcie postępowania, a Prezydent - postanowieniem z dnia 4 marca 2016 r. - odmówił wszczęcia postępowania w sprawie. W dniu 9 marca 2016 r. skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (zwane dalej "SKO w Opolu"), które - postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r., nr [...] - uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi. Skarżąca pismem z 3 sierpnia 2016 r. została poinformowana przez Zastępcę Kierownika Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa, że w związku ze zmianą przepisów i całkowitym zakazem utrzymywania zwierząt gospodarskich przy ul. [...] w [...], postępowanie w przedmiocie przestrzegania nieobowiązujących przepisów co do hodowli [...], stało się bezprzedmiotowe. Wobec tej odpowiedzi, skarżąca w dniu 8 sierpnia 2016 r. złożyła skargę do Prezydenta, żądając wszczęcia postępowania, a pismem z 22 sierpnia 2016 r. wniosła kolejne ponaglenie w tej kwestii. Zastępca Prezydenta wyjaśnił skarżącej, że postępowanie w poruszonej sprawie jest prowadzone i momentem jego wszczęcia była chwila doręczenia pierwszego wniosku, zatem zbędne jest przesyłanie odrębnych zawiadomień o jego wszczęciu.
Odpowiadając na skargę, Prezydent wniósł o jej oddalenie.
Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 października 2016 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i wykazania, że przed wniesieniem skargi na bezczynność wyczerpała tryb zaskarżenia z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm. - zwanej dalej K.p.a.), a także do nadesłania kopii zażalenia skierowanego w tym trybie do organu wyższego stopnia, tj. SKO w Opolu.
Skarżąca uiściła wymagany wpis. Odpowiadając natomiast na wezwanie Sądu do wykazania, czy składała do organu wyższego stopnia zażalenie w trybie art. 37 § 1 K.p.a., złożyła pismo procesowe z 14 października 2016 r., w którym streściła skargę oraz wskazała, że przesyła w załączeniu kopię zażalenia z 9 marca 2016 r. do SKO w Opolu na postanowienie z 4 marca 2016 r. o odmowie wszczęcia postępowania. Do pisma załączyła też szereg pism, w tym m.in. wniosek z 2 września 2015 r. o wszczęcie postępowania wraz z odpowiedzią Prezydenta z 29 września 2015 r., odpowiedź zastępcy Kierownika Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa z 12 października 2015 r., zażalenie złożone w dniu 20 października 2015 r. na przeprowadzoną kontrolę, odpowiedź Prezydenta z 5 listopada 2015 r., pismo z 2 stycznia 2016 r. do Prezydenta z żądaniem wszczęcia postępowania, odpowiedź Prezydenta z 4 lutego 2016 r., postanowienie z 4 marca 2016 r. o odmowie wszczęcia postępowania, pismo zastępcy Kierownika Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa z 3 sierpnia 2016 r. o bezprzedmiotowości postępowania w sprawie, pisma do Prezydenta z 8 i 22 sierpnia 2016 r. zawierające żądanie wszczęcia postępowania w sprawie wraz z uzyskaną w tym zakresie odpowiedzią z 25 sierpnia 2016 r., pismo Prezydenta z 26 sierpnia 2016 r. do Kierownika Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa o przekazaniu według właściwości skargi powszechnej, pismo z 12 września 2016 r. o zarządzeniu powtórnych oględzin nieruchomości, pismo z 16 września 2016 r. stanowiące odpowiedź na uwagi skarżącej wniesione do protokołu w dniu 5 września 2016 r. oraz informujące o przedłużeniu załatwienia sprawy, pisma pełnomocnika skarżącej z 7 października 2016 r. do Prezydenta, protest mieszkańców przeciwko zmianom w uchwale z dnia 16 czerwca 2016 r., Nr [...], dotyczącym zakazu hodowli zwierząt gospodarskich przy ul. [...] (podpisany także przez skarżącą), odpowiedź z 28 lipca 2016 r. na protest, postanowienie SKO w Opolu z 29 czerwca 2016 r.