Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 lutego 2020 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia odrzucić skargę. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak
Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. J. K. (dalej powoływana jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę w związku z pozostawieniem bez rozpatrzenia jej wniosku z dnia [...].08.2019 r. o przyznanie świadczenia 500+ na dziecko - [...] K. . Skarżąca zakwestionowała przyjęcie przez rozpatrujący wniosek Ośrodek Pomocy Społecznej w [...] (dalej: "OPS w [...]"), iż powinna przedłożyć wyrok rozwodowy. Podała, że OPS otrzymał od niej kopię wyroku rozwodowego dot. władzy rodzicielskiej oraz dowody wpływu alimentów.
Do skargi załączono pismo Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] z [...].12.2019 r. (znak [...]), stanowiące odpowiedź na pismo skarżącej z [...].10.2019 r., w którym poinformowano skarżącą, iż na pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia może zostać wniesiona skarga do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia odebrania pisma.
Przedmiotową skargę OPS w [...] przekazał do tut. Sądu pismem z dnia [...].12.2019 r. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu [...].12.2019 r. i została zarejestrowana jako skarga na bezczynność Kierownika OPS w [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z [...] grudnia 2019 r., pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. skarżąca została wezwana do podania numeru PESEL oraz do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpowiadając na wezwanie w zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca w piśmie z dnia [...] stycznia 2020 r. podała numer PESEL. Skarżąca podniosła ponadto, że nie wnosi skargi na bezczynność Kierownika OPS w [...], a jej skarga dotyczy kwestionowanego przez nią obligatoryjnego dla wszystkich mieszkańców [...] podawania oryginałów wyroków rozwodowych i innych sądowych. Skarżąca podniosła ponadto, że na podstawie informacji, jakie otrzymała w Ministerstwie "że skarga dotyczy 500+ - odwołanie OPS - Wojewoda. Wojewoda odpisał, że odwołanie do Sądu". Skarżąca załączyła korespondencję otrzymaną od Wojewody [...] - pisma z 09 i [...] grudnia 2019 r.
Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. Kierownik OPS w [...] wyjaśnił, że skierowane do skarżącej żądanie dostarczenia wyroku rozwodowego miało umocowanie w przepisach prawa oraz stanowi utrwaloną praktykę w trakcie rozpatrywania wniosków o przyznanie świadczenia wychowawczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie rozważań prawnych należy wyjaśnić, że instytucja skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.), służy ochronie strony postępowania przez doprowadzenie do wydania przez organ rozstrzygnięcia w sprawie lub też służy zapobieżeniu nieuzasadnionemu przedłużaniu prowadzenia postępowania. Stosownie bowiem do art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 (albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a), zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo dokonania czynności (pkt 1) lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (pkt 2), a także stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (pkt 3). Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.). Z kolei art. 149 § 1b powołanej ustawy przewiduje, że w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, sąd może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego.