Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. i M. D. na bezczynność Starosty Ostrowskiego w przedmiocie wszczęcia postępowania postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik
Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. J. i M. D. wnieśli skargę na bezczynność Starosty Ostrowskiego.
Z uzasadnienia skargi wynika, iż postanowieniem z dnia [...] października 2009 r., nr [...] Starosta Ostrowski zawiesił postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji ostatecznej z dnia [...] marca 2008 r. o udzieleniu M. K. pozwolenia na przebudowę budynku gospodarczego na kotłownię oraz budowę komina na działce nr [...], przy ul. R. w O. W. Podstawą zawieszenia był wznowienie postępowania przez Prezydenta Miasta O. W. w sprawie decyzji ostatecznej z dnia [...] września 2007 r. ustalającej warunki zabudowy dla M. K. Postępowanie wznowieniowe w sprawie warunków zabudowy zostało zakończone w październiku 2010 r. W tej sytuacji Starosta powinien niezwłocznie podjąć zawieszone postępowanie i wydać decyzję w prowadzonej przez niego sprawie. Do chwili obecnej postępowanie wznowieniowe nie zostało przez Starostę podjęte, mimo składania przez skarżących podań i skarg do organu. Od około 1,5 roku Starosta Ostrowski nie podjął żadnych działań, mimo braku przeszkód do podjęcia postępowania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący wyjaśnili, iż wyczerpali tryb z art. 37 k.p.a. w wyniku wniesienia do Wojewody pisma z dnia [...] września 2011 r.
W odpowiedzi na skargę Starosta Ostrowski wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż w dniu [...] grudnia 2011 r. zwrócił się do Urzędu Miejskiego w O. W. o informację na temat prowadzonego postępowania wznowieniowego dotyczącego warunków zabudowy dla M. K.. Z nadesłanej odpowiedzi wynika, że decyzja o warunkach zabudowy stała się ostateczna. Istotnie podstawa zawieszenia ustała i postępowanie powinno być podjęte, jadnak co do tego samego obiektu toczy się postępowanie przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego i Starosta nie może podjąć żadnych działań, gdyż mogłoby to skutkować wydaniem decyzji niespójnej z postępowaniem organu nadzoru budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w danej sprawie. Powołany przepis dotyczy zatem takich sytuacji, gdy strona wykorzystała już służące jej środki, takie jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Jak wynika z kolei z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.), na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w ustawie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli takiego organu nie ma - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie natomiast z art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243 poz. 1623 z późn. zm.) organem wyższego stopnia wobec starosty jest wojewoda.