Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2018 r. zażalenia T. K. z dnia 23 stycznia 2018 r. (data wniesienia) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 grudnia 2017 r. w sprawie ze skargi T. K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić zażalenie. /-/ Jakub Zieliński
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r. (k. 299) tutejszy Sąd umorzył postępowanie zażaleniowe prowadzone na skutek wniesienia przez skarżącego zażalenia z dnia 30 stycznia 2017 r. (data wniesienia) na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 12 stycznia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia.
Odpis postanowienia z dnia 29 grudnia 2017 r. został doręczony skarżącemu w dniu 15 stycznia 2018 r. (k. 304, 306).
W dniu 23 stycznia 2018 r. za pomocą "zwykłej" poczty elektronicznej skarżący wniósł datowane na 23 stycznia 2018 r. zażalenie na postanowienie z dnia 29 grudnia 2017 r. (k. 308-309).
Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego w dniu 30 stycznia 2108 r. (data doręczenia wezwania stanowiącego wykonanie zarządzenia z dnia 26 stycznia 2018 r. - k. 310, 311, 315) do uzupełnienia - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia zażalenia - braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 29 grudnia 2017 r. poprzez podpisanie (na załączonej kopii) zażalenia wniesionego drogą elektroniczną. W dniu 6 lutego 2018 r. (data nadania pocztowego) skarżący uzupełnił ten brak poprzez nadesłanie jednego egzemplarza podpisanej kopii zażalenia z dnia 23 stycznia 2018 r. (k. 316-318).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, jak to przewiduje art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r., poz. 1369, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.). Nadto, zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić również zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym.
W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. przewiduje wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z powołanych przepisów wynika, że przede wszystkim skarżący zobowiązany był wnieść w terminie zażalenie, a zatem pismo procesowe, które zawierałoby jego podpis.
W aktualnym stanie prawnym, w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w przypadku pism wnoszonych za pomocą telefaksu lub poczty elektronicznej, uważa się je za wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika, względnie w dacie jego wydruku przez adresata i nadania pismu postaci materialnej (por. np. postanowienia NSA z dnia: 29 października 2015 r. sygn. akt I OZ 1392/15; 23 czerwca 2015 r. sygn. akt I GZ 355/15; 12 marca 2014 r. sygn. akt I FZ 41/14; 10 lutego 2011 r. sygn. akt II OZ 62/11 oraz M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, komentarz do art. 83 p.p.s.a. [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski [red.]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd. C.H.BECK, Warszawa 2015, s. 455 - stanowisko doktryny i orzecznictwa przywołane np. w postanowieniu NSA z dnia 20 października 2017 r. sygn. akt I OZ 1597/17, dostępnym w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).