Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Burmistrza Miasta D. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia odrzucić skargę /-/ A. Łaskarzewska
Pismem sporządzonym [...] r. (k.6) M. K. wniosła skargę "na bezczynność urzędów terenowych jak Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w D. oraz Rady Miasta i Gminy na czele z Panem Burmistrzem Urzędu Miasta i Gminy w D.". Skarżąca wskazała, iż dotąd nie otrzymała konkretnej decyzji Burmistrza na pisma, które złożyła. Z załączonej do skargi dokumentacji wynika, iż skarżąca w trybie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) skarżyła już działalność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D., kwestionując sposób realizacji zadań ze środków pomocy społecznej, w szczególności w zakresie przyznawania i wypłacania środków stałych i zasiłków celowych.
Pismem sporządzonym [...] r. (k.15) M. K. poinformowała, iż wciąż nie otrzymała decyzji MOPS w D.. Skarżąca wyjaśnił, iż pomimo że przed Świętami Bożego Narodzenia była w tej sprawie u Burmistrza jej sprawa wciąż pozostaje niezałatwiona.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu Burmistrz D. wyjaśnił (k. 1), że wbrew twierdzeniom skarżącej zarówno - poruszana przez nią w pismach kierowanych do Sądu - sprawa zasiłku stałego, jak i dodatku mieszkaniowego zostały załatwione. W kwestii zasiłku stałego Burmistrz wskazał na pozostającą w obrocie prawnym decyzję Kierownika MOPS w D. z [...] r., natomiast w kwestii dodatku mieszkaniowego wyjaśnił, że wniosek skarżącej pozostawiono bez rozpoznania wobec nieuzupełnienia przez nią braków formalnych tego wniosku w terminie.
W świetle powyższego Sad poinformował skarżącą, że treść i żądanie złożonej przez nią skargi budzą wątpliwości. Jednak w odpowiedzi na to pismo skarżąca wyjaśniła, że jej intencją jest złożenie skargi na bezczynność Burmistrza. Skarżąca przyznała, że wezwano ją do uzupełnienia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Jak wyjaśniła jednak skarżąca w swoim piśmie z dnia [...] r. organ zwłokę w załatwieniu sprawy z jej wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego uzasadnia brakiem formalnym wniosku - którym w ocenie tego organu jest - brak zgody na przetwarzanie danych osobowych. Ze stanowiskiem organu w tym zakresie skarżąca się nie zgadza, bowiem jak wskazała, wyrażenie zgody na przetwarzanie danych osobowych jest jej prawem, a nie obowiązkiem.
W świetle powyższego, Sąd wezwał M. K. do wyjaśnienia - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi - czy przed wniesieniem do Sądu skargi na bezczynność Burmistrza Miasta D. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego obejmującego ryczałt na zakup opału kierowała ona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Jeżeli skarżąca skierowała do Kolegium takie zażalenie, Sąd zobowiązał ją jednocześnie do udokumentowania dokonania tej czynności, poprzez nadesłanie kopii zażalenia z prezentatą organu potwierdzającą datę złożenia pisma, lub nadesłanie dowodu nadania pisma w urzędzie pocztowym. Wezwanie doręczono skarżącej skutecznie w dniu [...] r.(k. 42) jednak pomimo upływu z dniem [...] r. (piątek) terminu do wykonania wezwania, pismo Sądu pozostało bez odpowiedzi.