Dnia 18 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T. na bezczynność Rady Gminy w sprawie skargi na działalność Wójta GminyI. - postanawia - odrzucić skargę
Pismami z dnia [...] października 2012r. i z dnia [...] listopada 2012r. M. T. wniósł do Przewodniczącego Rady Gminy w I. skargę na działalność Wójta Gminy I.
W następstwie rozpoznania skargi Rada Gminy w I. podjęła w trybie art. 229 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej "K.p.a." uchwałę z dnia 14 listopada 2012r., nr [...] , w której uznała skargę na działalność Wójta Gminy I. za bezzasadną.
W dniu 15 stycznia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M.T. na "bezczynność Przewodniczącego Rady Gminy I. związaną z bezzasadnym i nieterminowemu rozpatrzeniem sprawy w terminie zgodnym z obowiązującymi przepisami K.p.a. - uchwała nr [...]" (skarżący omyłkowo wskazał nr [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:
Skargę należało odrzucić
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosuje środki określone w tych przepisach.
W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 P.p.s.a., a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych.
Z powyższego wynika, że przystępując do oceny dopuszczalności skargi w niniejszej sprawie w pierwszej kolejności należało zbadać, czy zaskarżony organ zobowiązany był do wydania jednego z aktów, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. wyłącznie bowiem do takich wypadków ograniczona została możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu administracji publicznej (zob. postanowienie NSA z dnia 16 września 2004 r., OSK 247/04, ONSA WSA 2004, nr 2, poz. 30).