Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia - sprostować oczywisty błąd pisarski zawarty w wierszu 13 i 23 od góry komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Rz 104/17 w ten sposób, że w miejsce imienia: "M." wpisać prawidłowo: "M.".
W dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym WSA w Rzeszowie wydał wyrok w sprawie o sygn. II SAB/Rz 104/17 ze skargi M. K. na bezczynność Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy).
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).
Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek oczywistego błędu pisarskiego w wierszu 13 i 23 od góry komparycji powołanego wyżej wyroku z 28 listopada
2017 r., sygn. II SAB/Rz 104/17 zapisaną niewłaściwą formę imienia M., a mianowicie zapisano: "M." zamiast "M.".
W tej sytuacji, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycję wyroku i orzec jak w sentencji.