Sprawa ze skargi na bezczynność Wójta Gminy H. w przedmiocie nie podjęcia czynności egzekucyjnych zmierzających do odnowienia wodnicy
Sentencja

Dnia 1sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 1sierpnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Wójta Gminy H. w przedmiocie nie podjęcia czynności egzekucyjnych zmierzających do odnowienia wodnicy - postanowienie - 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącemu J. M. wpis od skargi w wysokości 100 zł ( sto złotych )

Uzasadnienie strona 1/2

Przedmiotem skargi jest bezczynność Wójta Gminy H. w zakresie nie podjęcia czynności, zmierzających do wykonania obowiązków, nałożonych decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] nakazującą odnowienie wodnicy w sposób umożliwiający realizację postanowień ugody z dnia [...] lipca 1993 r., zatwierdzonej postanowieniem Urzędu Rejonowego w R.

z dnia [...] lipca 1993 r., Nr [...].

Jak wynika z materiału aktowego, ugoda została zawarta pomiędzy M. M. a T. T. T. T. zobowiązała się wykonać na swojej działce budowlanej, przylegającej do drogi wojewódzkiej wodnicę o wymiarach: szerokość dna - 20 cm, szerokość górą - 30 cm, głębokość - od 15 do 20 cm wzdłuż ogrodzenia z posesją M.M. w odległości 40 cm od zewnętrznej linii cokołu tego ogrodzenia.

Z pisma Urzędu Rejonowego w R. z dnia 3 stycznia 1995 r. dotyczącego sprawdzenia wyników wykonania ugody, wynika, że na ten dzień była wykonana wodnica, ale nie była ona drożna na całej długości, gdyż istniejąca między działkami T. T. i M. M. bruzda była za płytka by móc odprowadzać wodę, w związku z czym Z. T. zobowiązał się, że wiosną 1995 r. pogłębi istniejącą bruzdę.

W kolejnym piśmie zaś z dnia 21 sierpnia 1996 r., kierowanym do M.M., Urząd Rejonowy w R. powiadomił wyżej wymienioną, że obowiązek przyjęty przez T.T. w ugodzie został wykonany.

W dniu 2 czerwca 2006 r. do Urzędu Gminy w H. wpłynął wniosek J.M., właściciela działki nr 1033 o rozpatrzenie sprawy uchylania się przez Z.T. od wykonania obowiązków nałożonych przedmiotową ugodą.

W wyniku podjętego postępowania ustalono, że wodnica istniejąca pomiędzy działką nr 1033 stanowiąca własność J. M., a działką nr 1034 stanowiąca współwłasność T. i Z. T., na skutek nieudrażniania, uległa naturalnemu zamuleniu. Stwierdzono ponadto, że w odległości 50 cm od ogrodzenia działki nr 1033 wykonano ogrodzenie dla działki nr 1034, a także że działka nr 1034 na całej długości ogrodzenia zagospodarowana jest trawnikiem, który uniemożliwia infiltrację wód opadowych do gleby.

W związku z powyższym Wójt Gminy H., decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] nakazał T. i Z. T. odnowienie wodnicy w sposób umożliwiający realizację postanowienia [...], zatwierdzającego ugodę zawartą w dniu [...] lipca 1993 r.

W dniu 21 sierpnia 2006 r. T. T. zgłosiła wykonanie wodnicy i przedstawiła w załączeniu dokumentację fotograficzną.

W dniu 21 września 2006 r. dokonano kontroli wykonania decyzji, z której sporządzono protokół. Z treści protokołu a także treści notatki urzędowej oraz dołączonej do niej dokumentacji fotograficznej wynika, że T. i Z. T. wywiązali się z nałożonego na nich obowiązku i wykopali rów, w sposób określony w decyzji, jedynie odległość od zewnętrznej strony ogrodzenia została zmniejszona z 40 do 35 cm, ale jak stwierdzono nie miało to znaczenia dla prawidłowego funkcjonowania rowu. Dopiero na skutek czynności podjętych przez J. M., tj. podbierania ziemi rów przestał spełniać swoją funkcję i na niektórych odcinkach istniało zagrożenie przelewania wody.

Pomimo to Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem dnia [...] marca 2007 r., Nr SKO - [...] zobowiązało Wójta Gminy H. do podjęcia czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych celem doprowadzenia do wykonania przez T. i Z. K. obowiązku wynikającego z decyzji Wójta Gminy H. z dnia [...] lipa 2006 r. Po ustaleniu jednak, że adresat decyzji w sposób dobrowolny wykonał nałożony na niego obowiązek, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem z dnia [...] sierpniu 2007 r., Nr [...] oddaliło skargę.

Strona 1/2