Dnia 11 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H.C. o przywrócenie terminu do uzupełnienie braków formalnych skargi w sprawie ze skargi H.C. na bezczynność "A" S.A. z siedzibą w R. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 20 czerwca 2013r. o udostępnienie informacji publicznej - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienie braków formalnych skargi
W dniu 7 maja 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga H.C. reprezentowanej przez pełnomocnika adwokata A.P. na bezczynność Spółka "B" S.A. [...] w M. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2013r. o udostępnienie informacji publicznej.
Do odpowiedzi na skargę udzielonej przez działającego imieniem ww. organu radcy prawnego A.D. dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone mu przez Spółka "C" Spółka Akcyjna z siedzibą w L.
Z uwagi na powyższe wezwano pełnomocnika skarżącej do sprecyzowania skargi poprzez jednoznaczne wskazanie podmiotu, którego bezczynności dotyczy ta skarga, tj. wskazanie czy podmiotem tym jest Spółka "C" Spółka Akcyjna z siedzibą w L. czy tez Spółka "B" S.A. [...]., w terminie 7 pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 maja 2013r. Termin do uzupełnienia ww. braku formalnego upływał więc w dniu 3 czerwca 2013r.
W dniu 23 maja 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo pełnomocnika zaskarżonego organu, w którym wyjaśnił m.in., że na podstawie uchwały walnego zgromadzenia wspólników spółek przejmowanych podjętej w dniu 16 sierpnia 2010r. Spółka "B" S.A. [...] została przejęta przez Spółkę "A" S.A. z siedzibą w R.
W dniu 10 czerwca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, złożony przez adwokat A.P. - pełnomocnika skarżącej, nadany za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 7 czerwca 2013r. Pełnomocnik wyjaśniła, że organem którego działania skarga dotyczy jest Spółka "A" S.A. z siedzibą w R.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podała, że przyczyną uchybienia terminowi do uzupełniania braków formalnych skargi było pojawienie się nowej okoliczności w postaci informacji organu o przekształceniach podmiotowych w grupie [...], dostarczonej pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 czerwca 2013r. Wskazała, że z treści tej informacji wynikało, że adresatem roszczenia o udzielenie informacji publicznej nie jest ani Spółka "B" S.A. ani Spółka "A" S.A. w siedzibą w R., ale Spółka "C" S. A. z siedzibą w L. Pełnomocnik wskazała, że z informacji tej wynikało jasno, że skarga została skierowana do niewłaściwego podmiotu w związku z powyższym pełnomocnik została zmuszona do przeprowadzenia dodatkowych analiz prawnych w zakresie roszczeń objętych skargą. Wynika z nich, ze skarga nadal pozostaje zasadna. Wprawdzie roszczenia o wydanie dokumentacji nie zostały skierowane do właściwego podmiotu, jednak podmiot do którego one trafiły, nadal, na gruncie powoływanego stanu prawnego powinien udzielić informacji o właściwym podmiocie zobowiązanym, a przynamniej o swojej niewłaściwości. Tymczasem pozostał w tym zakresie w bezczynności.
Z uwagi na treść udzielonej przez pełnomocnika skarżącej odpowiedzi na wezwanie Sądu oraz wskazanie, iż bezczynność dotyczy Spółka "C" S.A. z siedzibą w R. postanowieniem z dnia 24 lipca 2013r., sygn. akt: II SAB/Wa 221/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.