Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lipca 2013 r. sprawy ze skargi R. N. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącemu R. N. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, III. zasądzić od Burmistrza na rzecz skarżącego R. N. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] r. R. N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie wydania decyzji o podziale nieruchomości, tj. działek nr [...], [...], [...] i [...] w obrębie [...], gmina [...].
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt II SAB/Sz 117/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę R. N. uznając, że stan bezczynności ustał, bowiem organ - Burmistrz wydał postanowienie z dnia [...] r. odmawiające pozytywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału działek.
R. N. wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Równocześnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym zawisła sprawa ze skargi R. N. z dnia [...] r. na przewlekłość postępowania Burmistrza związana z niezałatwieniem sprawy wniosku skarżącego o podział działek gruntu nr [...], [...], [...] i [...] w obrębie [...], gmina [...].
Skarga ta została rozpoznana i uwzględniona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Sz 11/12, w którym Sąd stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza w przedmiocie rozpoznania wniosku R. N. z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości i zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że przewlekle prowadzenie postępowania w sprawie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzył organowi grzywnę w wys. [...] zł, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tyt. zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok powyższy został zaskarżony przez Burmistrza do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 488/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt II SAB/Sz 117/11 i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania, wskazując na to, że sąd wojewódzki niewłaściwie uznał za załatwienie sprawy podziału nieruchomości wydanie postanowienia opiniującego negatywnie wstępny projekt podziału i niewłaściwie ocenił przez to stan bezczynności organu oraz powołał nienależytą podstawę prawną wydanego wyroku.
Natomiast wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt I OSK 1622/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Burmistrza od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Sz 11/12, w związku z czym wyrok sądu I instancji stwierdzający przewlekłość organu i zobowiązujący do załatwienia sprawy wniosku skarżącego w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, stał się prawomocny.
Na rozprawie wyznaczonej w sprawie o sygn. II SAB/Sz 32/13, dotyczącej skargi R. N. z dnia [...] r. na bezczynność, pełnomocnik skarżącego, wobec uprawomocnienia się wyroku z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Sz 11/12 cofnął skargę wnosząc o jego umorzenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.