Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas (spr.), Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz, Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 października 2019 r. sprawy ze skargi M.B. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] września 2018 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę.
M.B. (wnioskodawca, skarżący) wnioskiem z [...] lipca 2017 r. wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r. poz. 132 ze zm.; dalej ustawa zaopatrzeniowa).
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji działając na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno - Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r. poz. 132, z późn. zm.) dalej ustawy zaopatrzeniowej, po rozpatrzeniu wniosku Pana M.B. z dnia [...] lipca 2017 r. odmówił wyłączenia stosowania wobec wnioskodawcy art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy.
Minister wskazał, że skarżący nie spełnia przesłanki krótkotrwałości służby na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 8a.
Ww. decyzja została doręczona stronie w dniu [...] września 2018 r.
W dniu [...] września 2018 r. (data nadania w placówce pocztowej) Pan M.B. przesłał za pośrednictwem Poczty Polskiej, z zachowaniem ustawowego terminu, wniosek do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, w którym wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r.
W swoim wystąpieniu wnioskujący wskazał, iż nie zgadza się z treścią decyzji organu I instancji, gdyż jego zdaniem "Pominięto, zatajono i nie uwzględniono okoliczności:
1/. awansowania na wyższy stopień oficerski - nadkomisarza w 1995 r.
2/. przyznania odznaczenia resortowego
3/. awansów na wyższe stanowiska po roku 1989", a co stanowi potwierdzenie "rzetelnego, właściwego i skrupulatnego wykonywania obowiązków służbowych", wyróżniające go na tle innych funkcjonariuszy.
W związku z powyższym w ocenie strony, przypadek Pana M.B. należy uznać za "szczególnie uzasadniony."
Ponadto Pan M.B. podkreślił, iż jego zdaniem spełniona została również przesłanka narażenia zdrowia i życia w trakcie pełnionej służby, na co wskazują dokumenty dotyczące wypadków zaistniałych podczas pełnienia służby oraz orzeczenie o przyznaniu stronie drugiej grupy inwalidzkiej, w związku ze służbą w Policji.
W dniu [...] lutego 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga M.B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku [...] września 2018 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r.
W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił przebieg postępowania do wydania decyzji z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...].