Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania sentencji wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 617/14 wydanego w sprawie ze skargi R. Z. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 24 lipca 2015r. o udzielenie informacji publicznej postanawia: -odmówić sprostowania sentencji wyroku-
W dniu 16 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznawał sprawę ze skargi R. Z. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 24 lipca 2015r. o udzielenie informacji publicznej.
Wnioskiem z dnia 7 maja 2015 r. pełnomocnik Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sprostowanie niedokładności w pkt. 1 sentencji powyższego wyroku, poprzez zamieszczenie rozstrzygnięcia ze słowami:
"1. zobowiązuje Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do rozpatrzenia wniosku skarżącego R. Z. o udostępnienie informacji publicznej, opatrzonego datą 25 lipca 2014r., w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy";
albo:
"1. zobowiązuje Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do rozpatrzenia wniosku skarżącego R. Z. o udostępnienie informacji publicznej, zarejestrowanego w Biurze Studiów i Analiz Sądu Najwyższego pod numerem [...], w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego powyżej artykułu).
W niniejszej sprawie skarżący R. Z. nadał przedmiotowy wniosek (opatrzony datą 25 lipca 2014r.) o udostępnienie informacji publicznej w dniu 24 lipca 2014r. (data stempla pocztowego).
Wobec tego, to data nadania wniosku powinna być tą właściwą datą określającą niniejszy wniosek, bowiem nielogiczne jest, aby wniosek wysłany w dniu 24 lipca 2014r. miał datę dzień późniejszą, tj. 25 lipca 2014r.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.