Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków Z. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Anny Mierzejewskiej, Ewy Pisuli - Dąbrowskiej, Przemysława Szustakiewicza i Andrzeja Góraja od orzekania w sprawie II SAB/Wa 62/10 ze skargi Z. T. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia 1 listopada 1987 r. postanawia oddalić wniosek.
Wnioskami z dnia 4 maja 2010 r. Z. T. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Anny Mierzejewskiej, Ewy Pisuli - Dąbrowskiej, Przemysława Szustakiewicza i Andrzeja Góraja od orzekania w sprawie z jego skargi na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia 1 listopada 1987 r.
Skarżący wyjaśnił, że sędzia Ewa Pisula - Dąbrowska i sędzia Andrzej Góraj brali udział w wydaniu wyroków w sprawach II SA/Wa 1345/09 oraz II SA/Wa 1966/09 i podczas rozpraw wykazali się stronniczością przejawiającą się w ignorowaniu naruszeń procedury dokonanych przez organ administracji publicznej. W ocenie skarżącego nie jest możliwe, by sędziowie dwukrotnie orzekający w sprawach z jego skargi, mogli zmienić zdanie i wykazać bezstronność w rozpoznaniu niniejszej skargi.
Sędziemu A. M. skarżący zarzucił brak obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1345/09 przejawiający się brakiem przedstawienia zarzutów skargi oraz wniosków dowodowych zgłoszonych przez skarżącego.
Z kolei sędziemu Przemysławowi Szustakiewiczowi skarżący zarzucił brak bezstronności i rzetelności przy rozpoznaniu sprawy II SA/Wa 1184/07.
Ponadto wszystkim sędziom Z. T. zarzucił naruszenie konstytucyjnego zakazu dyskryminacji z powodu posiadania statusu funkcjonariusza Służby Bezpieczeństwa oraz nieumiejętność rozróżnienia pomiędzy rozkazem dyscyplinarnym i zwalniającym ze służby.
Wskazani sędziowie złożyli pisemne oświadczenia, że po ich stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wyłączające od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 62/10 oraz, że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności. Oświadczenia to znajdują się w aktach sprawy na kartach 94 - 95 i 98 - 99.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) - zwanej dalej ppsa, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;