Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula - Dąbrowska Sędzia WSA - Iwona Maciejuk Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski (sprawozdawca) Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2015 r. sprawy ze skargi J. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2014 r. (dot. skargi na działalność Burmistrza Miasta M. w zakresie opublikowania danych osobowych w stenogramie z posiedzenia Komisji Rewizyjnej) postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. J. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o uchylenie Uchwały [...] Rady Miasta M. z dnia [...] kwietnia 2014 r.
dotyczącej wyjaśnienia jego skargi z dnia [...] lutego 2014 r. na działalność Burmistrza Miasta M.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł m.in., iż w dniu [...] lutego 2014 r. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. skargę na działalność Burmistrza Miasta M. M. J., za którego zgodą został opublikowany stenogram z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miasta M.
Pismem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2014 r. skarga została przekazana do Rady Miasta M., według właściwości.
Dalej skarżący wskazał, iż w dniu [...] kwietnia 2014 r. otrzymał uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] kwietnia 2014 r., od której złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Dnia [...] maja 2014 r. SKO zwróciło oryginał odwołania, zaś w dniu [...] lipca 2014 r. zawiadomiło, że akta zostały przekazane do Wojewody [...], który pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. udzielił wyjaśnień.
W ocenie skarżącego Rada Miasta M. podejmując uchwałę z dnia [...] kwietnia 2014 r. złamała prawo natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. z naruszeniem prawa zwróciło odwołanie, nie podejmując stosownego postanowienia z pouczeniem zgodnie z art. 9 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej odrzucenie i wyjaśniło, iż skarga J. Z. z dnia [...] lutego 2014 r. na działalność Burmistrza M. została przekazana przez Kolegium do Rady Miasta M. celem rozpatrzenia jej w trybie art. 231 w zw. z art. 229 pkt 3 k.p.a. W dniu [...] kwietnia 2014 r. Rada Miasta M. podjęła uchwałę Nr [...], którą rozpoznała skargę J. Z. dotyczącą działalności Burmistrza Miasta M. i uznała ją za bezzasadną.
Odwołanie od powyższej uchwały Kolegium zwróciło J. Z. wskazując, iż nie jest organem właściwym do jego rozpatrzenia i jednocześnie wyjaśniło, że uchwała jest niezaskarżalna w trybie instancyjnym przed żadnym innym organem wyższego stopnia.
W złożonym w dniu [...] maja 2015 r. piśmie skarżący zarzucił Kolegium naruszenie art. 66 § 3 k.p.a. podnosząc, iż zwrot odwołania z dnia [...] kwietnia 2014 r. powinien nastąpić poprzez wydanie postanowienia na które przysługiwałoby mu zażalenie. Podniósł też, że przekazanie skargi z dnia [...] lutego 2014 r. do Rady Miasta M. nastąpiło z naruszeniem terminu określonego w art. 231 k.p.a.
Samorządowe Kolegium Odwoławczego wskazało ponadto, iż po ponownej analizie sprawy zrewidowało swoje stanowisko i uznało, że organem właściwym do rozpatrzenia treści żądania J. Z. zawartego w odwołaniu z dnia [...] kwietnia
2014 r. jest Wojewoda, który stosownie do regulacji zawartej w art. 85 ustawy z dnia
8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, pełni nadzór nad samorządem gminnym pod kątem zgodności z prawem uchwał podejmowanych przez rady gmin. Dlatego też zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2014 r. przekazało przedmiotowe odwołanie z dnia
[...] kwietnia 2014 r. (tj. pozostające w aktach sprawy poświadczoną jego kopię) zgodnie z właściwością Wojewodzie [...]. Stanowisko w tej sprawie Wojewoda [...] zawarł w piśmie Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. wskazując, że uchwały były przedmiotem nadzoru i nie znaleziono podstaw do stwierdzenia ich nieważności.