Wniosek w przedmiocie o udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska (spr.) Sędzia WSA - Joanna Kube Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzeja Góraja, Danuty Kani, Eugeniusza Wasilewskiego w sprawie ze skargi Fundacji P. na bezczynność Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego w przedmiocie o udostępnienia informacji publicznej postanawia: - oddalić wniosek -

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Obrony Narodowej
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 657/13, uwzględnił skargę Fundacji P. na bezczynność Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 lipca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego, wnioskiem z dnia 13 sierpnia 2014 r., powołując się na art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wyłączenie sędziów Andrzeja Góraja, Danuty Kani oraz Eugeniusza Wasilewskiego od udziału w sprawie ze skargi Fundacji P. na bezczynność Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej.

W uzasadnieniu organ podał, że wskazani Sędziowie faworyzują stronę skarżącą, poprzez uznanie zasadności skargi. Na brak obiektywizmu składu sędziowskiego w ocenie wnioskodawcy wskazuje również fakt, że ograniczono postępowanie dowodowe do jednej rozprawy sądowej, oddalając wniosek organu o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego w sprawie.

Ponadto wskazani Sędziowie orzekali również w tym samym składzie, tj. sędzia Andrzej Góraj, sędzia Danuta Kania i sędzia Eugeniusz Wasilewski, między tymi samymi stronami - Fundacją P. a Szefem Służby Kontrwywiadu Wojskowego, w takiej samej sprawie, dotyczącej udostępnienia informacji publicznej, oznaczonej sygn. akt II SAB/Wa 233/14.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Andrzeja Góraja, Danuty Kani oraz Eugeniusza Wasilewskiego od udziału w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa (art. 18 cytowanej ustawy), jak i na wniosek strony (art. 19 cytowanej ustawy) jest istotną gwarancją procesową, realizującą zasadę bezstronności sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jej celem jest eliminowanie okoliczności, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy.

Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (art. 18 § 1 pkt 1 ww. ustawy); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (art. 18 § 1 pkt 2 ww. ustawy); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 1 pkt 3 ww. ustawy); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (art. 18 § 1 pkt 4 ww. ustawy); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (art. 18 § 1 pkt 5 ww. ustawy); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (art. 18 § 1 pkt 6 ww. ustawy); dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 18 § 1 pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (art. 18 § 1 pkt 7 ww. ustawy). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3 ww. art.).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Obrony Narodowej