Sprawa ze skargi na bezczynność Komendanta Służby Ochrony Państwa w przedmiocie braku wydania decyzji administracyjnej cofającej dodatek do uposażenia za służbę pełnioną w warunkach szkodliwych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na bezczynność Komendanta Służby Ochrony Państwa w przedmiocie braku wydania decyzji administracyjnej cofającej dodatek do uposażenia za służbę pełnioną w warunkach szkodliwych postanawia: odrzucić skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/2

W. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Służby Ochrony Państwa w przedmiocie braku wydania decyzji administracyjnej cofającej dodatek do uposażenia za służbę pełnioną w warunkach szkodliwych.

Skarżący zarzucił organowi rażące naruszenie: art. 108 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu w zw. z art. 354 ust. 1 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa, art. 5 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, art. 7 k.p.a., art. 10 § 1 k.p.a., art. 50 § 1 k.p.a, art. 35 § 1-3 i art. 36 § 1-2 k.p.a., art. 37 § 6 k.p.a., art 38 k.p.a,, art. 104 § 1-2 k.p.a.

Skarżący stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, bowiem nie wydał decyzji administracyjnej, mimo że Dziennikiem Decyzji Szefa BOR Nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. cofnięto mu dodatek do uposażenia za służbę pełnioną w szkodliwych warunkach.

Skarżący wniósł o zobowiązanie Komendanta SOP do wydania decyzji administracyjnej w powyższym przedmiocie, wymierzenie grzywny oraz przyznania sumy pieniężnej.

W treści odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi.

Zdaniem organu z normy art. 97 ust. 3 w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy o Biurze Ochrony Rządu wynika cywilny a nie administracyjny tryb dochodzenia roszczeń związanych z dodatkami do uposażenia. Nieuprawnione jest zatem wydawanie na podstawie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego decyzji administracyjnej w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji