Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędziowie Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia WSA Anna Siedlecka /sprawozdawca/, Protokolant Kinga Kręc, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2008 r. sprawy ze skargi Zakładu A na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy R. w przedmiocie uwzględnienia zarzutów poprzez ich naniesienie do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Pismem z dnia 26 lutego 2008r. ( data wpływu do organu 7 marca 2008r.) Zakład A. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w R. w sprawie " uwzględnienia zarzutów poprzez ich naniesienie do miejscowego planu zagospodarowania, wyłożonego w dniach 5.12.02r. do 10.01.03r. w części dot. Ś.G.."
Jednocześnie na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona skarżąca wniosła o zobowiązanie Burmistrza Miasta i Gminy R. "do naniesienia zarzutów do planu" oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że w dniu 21 stycznia 2008r. "wniosła o naniesienie zarzutów do planu, o którym wyżej, a które nigdy nie zostały odrzucone." Ponieważ strona przeciwna odmówiła stąd skarżąca wniosła niniejszą skargę.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy R. wniósł o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, że w dniu [...]. Rada Miasta i Gminy w R. podjęła uchwałę Nr [...]w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy R. a następnie uchwałę [...] nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...]
Projekt planu został wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 5 grudnia 2002r. do 10 stycznia 2003 r. Termin do wniesienia zarzutów upłynął w dniu 24 stycznia 2003r., zaś zarzuty skarżącej Spółki A wpłynęły do urzędu z uchybieniem terminu, tj. w dniu 27 stycznia 2003r. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy R. zatwierdzony został uchwałą z dnia [...] Nr [...]
W dalszej części odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy R. wyjaśnił, że przy opracowywaniu planu zagospodarowania przestrzennego realizował zadania zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności w zgodzie z art. 18 określającym procedurę tworzenia planu. Zarzut skargi dotyczący bezczynności organu jest nieuzasadniony. Mimo, że zarzuty zostały wniesione z uchybieniem terminu, to jednak w planie zagospodarowania przestrzennego zgłoszone przez stronę skarżącą zastrzeżenia zostały naniesione w zakresie terenów będących we władaniu Spółki. Nie uwzględniono natomiast zarzutów wniesionych przez Spółkę w stosunku do działek, do których nie posiadała żadnych praw, co wyjaśniono stronie skarżącej w piśmie z dnia 2 marca 2006r.
Dodatkowo organ podniósł, że burmistrz nie jest organem kompetentnym do rozpatrywania zarzutów i protestów. Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnienie lub odrzucenie zarzutów należy do kompetencji rady gminy.
Skarżący przy piśmie z dnia 22 września 2008r. skierowanym do Sądu przesłał kopię potwierdzenia nadania za pośrednictwem poczty zarzutów ( nr nadania 045137, data stempla pocztowego 24 stycznia 2003r.) dowodząc, że zostały wniesione w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej i kontrolę tę sprawują pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.