Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Z. D. i B. D. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II SAB/Wr 75/15 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2016 r., wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę Z. D. i B. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie przestrzegania przepisów prawa budowlanego przy użytkowaniu obiektów budowlanych zlokalizowanych w miejscowości P. nr [...], działka [...].
Sentencję wyroku doręczono skarżącym w dniu 7 marca 2016 r., którzy wystąpili w zakreślonym terminie z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie im uzasadnienia wyroku na piśmie. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 25 kwietnia 2016 r. Następnie skarżący wystąpili z wnioskami o uzupełnienie oraz sprostowanie wydanego wyroku.
Prawomocnym postanowieniem tut. Sądu z dnia 21 czerwca 2016 r. oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku, zaś prawomocnym postanowieniem z dnia 12 lutego 2019 r. odmówiono jego sprostowania.
Pismem z dnia 25 października 2020 r. skarżący wystąpili ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem tut. Sądu z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II SAB/Wr 75/15, a w uzupełnieniu jej braków formalnych wskazali, iż wyrok ten został wydany na posiedzeniu niejawnym, przez co nie mieli możliwości działania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:
Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Zgodnie zaś z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
W realiach niniejszej sprawy o zapadłym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym wyroku z dnia 25 lutego 2016 r. skarżący dowiedzieli się w dniu 7 marca 2016 r., a następnie podjęli działania ukierunkowane na otrzymanie uzasadnienia wyroku, a dalej jego sprostowanie i uzupełnienie. W tych okolicznościach złożona w dniu 28 października 2020 r. skarga o wznowienie postępowania została złożona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na zasadzie art. 280 § 1 p.p.s.a.