Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alicja Palus sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym w dniu 9 lipca 2019 r. sprawy ze skargi D. M. na przewlekłość postępowania Wojewody D. w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania postanawia odrzucić skargę.
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia (...) września 2018 r. (znak (...)) Starosta S. zawiesił postępowanie wznowieniowe dotyczące postępowania zakończonego decyzją z dnia (...) listopada 2013 r. (nr (...)) o zmianie decyzji z dnia 7 kwietnia 2009 r. Według tego organu podstawą zawieszenia postępowania było przekazanie akt sprawy do sądu po złożeniu przez skarżącą skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania wznowieniowego.
W dniu 8 października 2018 r. wpłynęło do Wojewody D. (art. 32 p.p.s.a.) zażalenie skarżącej na zawieszenie postępowania.
W dniu 9 listopada 2018 r. organ zwrócił się do Starosty S. o nadesłanie postanowienia o wznowieniu postępowania.
W dniu 29 listopada 2018 r. wpłynęła do organu informacja Starosty, że akta sprawy znajdują się w sądzie.
Organ w dniu 10 grudnia 2018 r. zwrócił się do WSA o nadesłanie odpisu postanowienia o wznowieniu, bowiem akta sprawy znajdowały się w sądzie w związku ze skargami skarżącej na dwie decyzje Wojewody D. z dnia (...) maja 2018 r. (nr (...) i nr (...)).
W dniu 17 grudnia 2018 r. organ otrzymał z sądu żądane postanowienie.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia stycznia 2019 r. (nr (...)) Wojewoda D. uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania.
Według pisma organu z dnia 29 stycznia 2019 r. na postanowienie organu skarżąca wniosła skargę do WSA.
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2018 r. GINB nie stwierdził bezczynności organu w postępowaniu zażaleniowym, natomiast stwierdził prowadzenie postępowania zażaleniowego w sposób przewlekły.
W związku z tym zobowiązał organ do załatwienia tej sprawy w terminie 30 dni. W uzasadnieniu organ wyższego stopnia wyraził pogląd, że organ prowadzi postępowanie zażaleniowe w sposób przewlekły.
W dniu 9 stycznia 2019 r. skarżąca jedną skargą zaskarżyła:
1. bezczynność organu w sprawie rozpatrzenia zażalenia,
2. przewlekłe prowadzenie postępowań odwoławczych przez organ w związku z decyzją z dnia 31 lipca 2017 r. o odmowie uchylenia pozwolenia na budowę oraz przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez organ w związku z decyzją starosty z dnia 31 lipca 2017 r. stwierdzającą wydanie pozwolenia na budowę z rażącym naruszeniem prawa, co dokładnie wynika z uzasadnienia decyzji.
Sąd zarejestrował sprawy w ten sposób, że skardze na bezczynność organu (pkt 1 skargi) nadał sygnaturę II SAB/Wr 4/19, zaś skargi na przewlekłość (pkt 2 skargi) uzyskały sygnatury: II SAB/Wr 5/19 i II SAB/Wr 6/19.
Przekazując skargę organ nie zgłosił wniosków procesowych. Opisał przebieg postępowań i poinformował, że akta administracyjne sprawy znajdują się w GINB.
W piśmie procesowym z dnia 12 marca 2019 r. (k.23) D. M. oświadczyła, cyt.: "wyjaśniam, że w skarga z dnia 4 stycznia 2019 r. nie dotyczy postępowania odwoławczego od decyzji S. S. z dnia 31 lipca 2017 r. I...). Przewlekłe prowadzenie postępowania wskazanego w pkt 2 skargi dot. rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty. S. o zawieszeniu postępowania przez Wojewodę D.."
Sąd wezwał skarżącą pismem z dnia 18 marca 2019 r. do wskazania, czy skargę z dnia 4 stycznia 2019 r. należy traktować wyłącznie jako skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody D. w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty S. o zawieszeniu postępowania. Sąd pouczył, że w przypadku braku odpowiedzi na pismo, potraktuje sprawę jak wskazała w swoim piśmie z dnia 12 marca 2019 r. Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi.