Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. B. o wymierzenie spółka T. grzywny postanawia 1. wymierzyć spółka T. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąca) złotych, 2. zasądzić od spółka T. na rzecz S. B. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 18 grudnia 2018 r. S. B. (dalej "skarżący") na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. z 2018r. poz. 1302, dalej "p.p.s.a."), złożył w tutejszym Sądzie wniosek o wymierzenie spółka T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu wniosku podał, że w dniu 19 września 2018 r. wysłał skargę na bezczynność spółka T., która nie została przekazana do Sądu.
Do skargi o wymierzenie grzywny skarżący dołączył kopię skargi na bezczynność z dnia 18 września 2018 r. oraz dowód jej nadania.
Odpowiadając na wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Spółka potwierdziła, że otrzymała ww. skargę na bezczynność. Spółka wyjaśniła także, że skarżący dwukrotnie zwracał się o udostępnienie tych samych informacji publicznych, pomimo że już raz taki sam wniosek częściowo został uwzględniony; po rozstrzygnięciu odnośnie pierwszego wniosku skarżący nie składał wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, odwołania czy skargi. Zdaniem Spółki nie ma ona w tej sytuacji obowiązku udzielenia odpowiedzi na ponowny, taki sam wniosek o udostępnienia informacji publicznej, a skarga na jej bezczynność jest w tej sytuacji niedopuszczalna. Nieprzekazanie skargi nie wynikało z lekceważenia wnioskodawcy, lecz zaistniało w wyniku dokonanej kwalifikacji prawnej pism wnioskodawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do ogólnej zasady wynikającej z treści art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od daty jej wniesienia. Natomiast w niniejszej sprawie termin przekazania sądowi skargi reguluje przepis szczególny, z tego względu, iż skarga S. B. dotyczyła bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) termin ten wynosi piętnaście dni i liczy się go od dnia otrzymania skargi przez organ.
Należy zauważyć, że art. 55 § 1 p.p.s.a., w oparciu o który został złożony wniosek o wymierzenie grzywny, stanowi regulację prawną mającą na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 tej ustawy oraz zapobieganie przetrzymywaniu przez nie skarg skierowanych do sądu administracyjnego.
Z akt niniejszej sprawy wynika jednoznacznie, że skarżący pismem z dnia 18 września 2018 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność spółka T. w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
Należy podkreślić, że jak wynika z załączonej do odpowiedzi na wniosek informacji Krajowego Rejestru Przedsiębiorców spółka T. [...]est spółką, w której wszystkie udziały posiada Gmina M. T., natomiast jak wynika z BIP Spółki oraz BIP M. T. - jest jednostką organizacyjną wykonująca zadania publiczne w zakresie zaspakajania zbiorowych potrzeb wspólnoty gminy w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę. Spółka jest zatem podmiotem wykonującym zadania publiczne w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązanym co do zasady do udostępnienia informacji publicznej. W zakresie dotyczącym rozpatrywania skargi w postępowaniu o udostępnianie informacji publicznej ciążą na niej zatem takie same obowiązki jak na organie administracji.