Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 297/13 ze skargi M. T. na bezczynność Rady Gminy w przedmiocie zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych postanawia oddalić wniosek M. T. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 297/13 ze skargi M. T. na bezczynność Rady Gminy w przedmiocie zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy: Zdzisława Pietrasika, Teresy Liwacz, Izabeli Najda - Ossowskiej, Haliny Adamczewskiej - Wasilewicz, Leszka Kleczkowskiego, Ewy Kruppik - Świetlickiej, Mirelli Łent, Jarosława Szulca, Urszuli Wiśniewskiej, Leszka Tylińskiego, Elżbiety Piechowiak, Jerzego Bortkiewicza, Joanny Brzezińskiej, Wojciecha Jarzembskiego, Anny Klotz, Renaty Owczarzak, Grzegorza Saniewskiego, Małgorzaty Włodarskiej i Jarosława Wichrowskiego.
Wnioskiem z dnia 24 lutego 2015 r. M. T. wystąpił o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od orzekania w toczącej się przed tym sądem sprawie z jego skargi na bezczynność Rady Gminy w przedmiocie zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych, tj. sprawy o sygn. akt II SAB/Bd 297/13, wskazując na ich rażącą bezprawność i stronniczość.
Uzupełniając złożony wniosek, w piśmie z dnia 3 lipca 2015 r., M. T. podkreślił, że wnosi o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wskazując ich z imienia i nazwiska. Wyjaśnił jednocześnie, że dotychczasowe postępowanie w sprawie dowodzi, że sędziowie ci "działają wręcz na polecenie jednostki, gdyż niemożliwa jest taka jednomyślność tych sędziów w uprawianiu rażącej stronniczości, pogardzie wobec prawa, lekceważeniu strony skarżącej, występowaniu w roli wręcz adwokata strony przeciwnej, niewykonywaniu jakichkolwiek czynności z urzędu, nieuwzględnieniu jakichkolwiek faktów powszechnie uznawanych za obowiązujące i znane, rwaniu/dzieleniu jednej skargi na kilka spraw (dot. sprawy przekwalifikowania gruntów), odmowa łączenia spraw zgodnie z prawem i wnioskami o to, pomijanie faktów i dowodów (np. w sprawie II SA/Bd 338/14), utrudnianie uzyskania zwolnienia z tzw. opłat sądowych wbrew faktom, dowodom".
W dniu 15 lipca 2015 r. wskazani we wniosku sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy złożyli do akt pisemne oświadczenia, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), powodujące konieczność wyłączenia ich od rozpoznawania sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Bd 297/13.
Do rozpoznania złożonego przez M. T. wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 2 lutego 2016 r. sygn. akt II OW 150/15, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.
Rozpoznając złożony wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wniosek M. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od orzekania w sprawie II SAB/Bd 297/13 nie zasługuje na uwzględnienie.
Z przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy, bądź też na wniosek strony.
Zgodnie z art. 18 § 1 tej ustawy sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;