Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2011r. na rozprawie sprawy z wniosku M. A. o wymierzenie Prezydentowi Miasta R. grzywny postanawia: - wymierzyć Prezydentowi Miasta R. grzywnę w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych za nieprzekazanie skargi M. A. na bezczynność Prezydenta Miasta R. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W dniu 6 czerwca 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął wniosek M. A. o ukaranie Prezydenta Miasta R. grzywną za nieprzekazanie skargi na bezczynność w przedmiocie wydania decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy i sposobu zagospodarowania terenu, z załącznikami i odpowiedzią na skargę.
W uzasadnieniu skargi M. A. wyjaśniła, iż w piśmie z dnia 14 kwietnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przesyłając do Prezydenta Miasta R. skargę na bezczynność tegoż organu, pouczył Prezydenta Miasta o obowiązkach wynikających z przepisu art. 54 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec braku reakcji ze strony Prezydenta Miasta skarżąca wnosi o jego ukaranie.
W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 28 czerwca 2011r. wniosek skarżącej został przesłany do Prezydenta Miasta R. z wezwaniem do wypowiedzenia się w sprawie.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie procesowym z dnia 6 lipca 2011r., Prezydent Miasta R. oświadczył, iż skarga M. A. na bezczynność w przedmiocie wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ponieważ po przeanalizowaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...]r., wniosek skarżącej o ustalenie warunków zabudowy został przekazany do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu pisma Prezydent Miasta dodatkowo wyjaśnił, iż decyzją z dnia [...]r. odmówił skarżącej ustalenia warunków zabudowy. Od decyzji tej, w dniu [...]r., strona złożyła odwołanie. Natomiast w dniu [...]r. przy piśmie z dnia [...]r. do organu I instancji wpłynęła skarga strony na bezczynność organu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]r. uznało zażalenie za nieuzasadnione. Przy piśmie z dnia 6 kwietnia 2011r. Prezydent Miasta przesłał do Sądu akta sprawy wraz z wyjaśnieniami. Następnie, w dniu 19 kwietnia 2011r., Sąd z pismem przewodnim z dnia 14 kwietnia 2011r. ponownie przesłał do organu skargę. W dniu 22 kwietnia 2011r. wpłynęła z kolei decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. uchylająca w całości decyzję organu I instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia. Prezydent Miasta mając na uwadze wytyczne organu odwoławczego przygotował projekt decyzji ustalającej warunki zabudowy na wniosek strony. Dla potwierdzenia swej argumentacji Prezydent Miasta załączył kserokopię decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., projekt decyzji organu I instancji oraz pisma z dnia [...]r., które złożył do sprawy ze skargi M. A. na bezczynność organu.
Na rozprawie w dniu 23 września 2011r. pełnomocnik organu złożył m.in. potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. Jak wynika z pieczęci urzędowej przedmiotowa decyzja jest ostateczna i podlega wykonaniu od dnia 1 sierpnia 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." zasadą jest, że organ winien przekazać wniesioną do sądu administracyjnego za jego pośrednictwem skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.