Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. M. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie legalności budowy linii energetycznej do budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić stronie skarżącej z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 zł (sto) złotych, zaksięgowaną w dniu 30 stycznia 2017 r. pod pozycją [...]. A. P.
W piśmie z dnia 12 stycznia 2017 r. S. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) za nieprzekazanie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie legalności budowy linii energetycznej do budynku mieszkalnego. Nadto strona wniosła o zasądzenie w trybie art. 200 p.p.s.a. od organu nadzoru budowlanego kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na wniosek, w piśmie z dnia 15 lutego 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jego oddalenie. Organ wyjaśnił, iż trzydziestodniowy termin, który obligował organ do przekazania skargi S. M. z dnia 28 października 2016 r., a złożonej w dniu 28 października 2016r., biegł od dnia 29 października 2016 r. i zakończył się w niedzielę 27 listopada 2016 r. Odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została nadana w polskiej placówce pocztowej w dniu 28 listopada 2016 r., a zatem z zachowaniem terminu.
W dniu 21 marca 2017 r. wpłynęło do sądu pismo skarżącego, w którym oświadczył, iż cofa wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność z dnia 28 października 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Mając na uwadze przywołane przepisy, sąd uznał oświadczenie S. M. o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny za skuteczne i niepozostające w sprzeczności z prawem.
W tej sytuacji sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 64 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji
A. P.