Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2021 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku D. J. o wymierzenie Wojewodzie "[...]" grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a za nieprzekazanie skargi na postanowienie Wojewody "[...]" z dnia "[...]" r. nr "[...]" postanawia: 1. wymierzyć Wojewodzie "[...]" grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych; 2. zasądzić od Wojewody "[...]" na rzecz D. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/pos.1- sentencja postanowienia
Wnioskiem z 24 marca 2021 r. D. J. (dalej jako: "Strona", "Wnioskodawca") zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wymierzenie Wojewodzie "[...]" (dalej jako: "Wojewoda") grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", oraz o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wniosku jego autor przedstawił przebieg postępowania wskazując, że 18 czerwca 2020 r. zwrócił się do organu I instancji o udostępnienie dokumentacji budowy domu jednorodzinnego w miejscowości G. na działce nr "[...]" obr. 3. Pismem z 23 czerwca 2020 r. odmówiono dostępu do wskazanej dokumentacji. W dniu 2 lipca 2020 r. Strona wystąpiła z ponownym wnioskiem o rozpatrzenie sprawy i udostępnienie dokumentacji budowy wskazanego domu. Postanowieniem z 20 lipca 2020 r. Stronie odmówiono dostępu do wskazanej dokumentacji argumentując, że nie posiada ona przymiotu strony tego postępowania. Stosownie do zawartego w postanowieniu pouczenia w dniu 27 lipca 2020 r. Wnioskodawca złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. zażalenie na wskazane postanowienie. Pismem z 16 września 2020 r. poinformowano go o przedłużeniu rozpoznania zażalenia ze względu na dużą ilość oczekujących spraw, zaś w związku z błędnym pouczeniem organu I instancji co do organu odwoławczego - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. stwierdziło swoją niewłaściwość i w dniu 5 października 2020 r. do Wojewody "[...]" przekazano środek odwoławczy od postanowienia Starosty O. Strona kontaktowała się telefonicznie z Urzędem Wojewódzkim co do terminu rozpoznania złożonego zażalenia i pismem z 25 listopada 2020 r. zawiadomiono ją o przedłużeniu postępowania w tej sprawie. Dopiero 23 grudnia 2020 r. Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. Na to rozstrzygnięcie w dniu 2 lutego 2021 r. Strona złożyła skargę (drogą elektroniczną) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Wojewody, która do dnia złożenia wniosku o ukaranie nie została przekazana do Sądu.
W odpowiedzi na wniosek Wojewoda "[...]" wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny, ewentualnie o oddalenie wniosku. Uzasadniając stanowisko organu wskazał, że skarga D. J. na postanowienie organu z 23 grudnia 2020 r. została przekazana wraz z aktami sprawy w dniu 31 marca 2021 r. (Identyfikator Poświadczenia Przedłożenia: ePUAP-UPP"[...]"). W odpowiedzi na skargę organ odniósł się do podnoszonych zarzutów, w tym, do zarzutu naruszenia art. 35 k.p.a. Odnośnie zaś naruszenia art. 54 § 2 p.p.s.a. podano, że nie można oceniać jako przejawu złej woli organu do skarżącego. Wyjaśniono, że organ wojewódzki pracuje w trudnych warunkach wywołanych przez wirusa Sars-CoV-2, boryka się z brakami kadrowymi związanymi z przechodzeniem pracowników merytorycznych na izolację bądź kwarantannę. Nadto prowadzona praca zdalna przysparza zwiększenie ilości obowiązków organizacyjnych pracy urzędu dla pracowników pozostających w pracy stacjonarnej. To właśnie te okoliczności miały wpływ na termin przekazania skargi. W ocenie organu 27-dniowe opóźnienie w przekazaniu skargi nie jest opóźnieniem znacznym i nie powoduje negatywnych konsekwencji dla wnioskodawcy. Strona nadal bowiem może uzyskać dostęp do żądanych dokumentów w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.