Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie wyłączenia sędziów od orzekania stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie przekazania pisma strony według właściwości postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym [...] w osobach: H. O. M. G., A. M., K.B., W. W., K. R., E. K., Z .Ł.,L. B., I. D., D. D., M. T., H. B., M. S., H. Ł., R. P., H. K., L.S., J. S., M. J., M. R., J. S., Z. W., O. B., A. P., J. D.M., M. O., A. W. J. K, M. M., M. M., L. J., A. C., M.N., A. W., T. Ś., M. G., J. S., A.S, T. K. i B. K.
Pismem z dnia 26 listopada 2008 r. D.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...], którym stwierdzono niedopuszczalność wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ostatecznym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie tego organu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przekazania w trybie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] pisma D. W. z dnia 4 kwietnia 2005 r. dotyczącego nieprawidłowości w ewidencji gruntów i budynków w prowadzonym przez Starostę [...] zasobie geodezyjnym i kartograficznym w T. - celem rozpatrzenia zgodnie z właściwością.
Pismem z dnia 27 lipca 2010 r. skarżąca wniosła o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] i złożenie przez nich stosownych oświadczeń: "jakie nieruchomości, gdzie, za ile, o jakiej powierzchni i w jakim trybie kupowali sędziowie, ich małżonkowie i dzieci od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, Agencji Nieruchomości Rolnych
[...] i jej Spółki "TON AGRO". Uzasadniając wniosek skarżąca podniosła, że ma interes prawny w złożeniu wniosku, bowiem wielu sędziów tegoż Sądu chroni układy i mafię, która przywłaszczyła sobie niewyobrażalne majątki i handluje bezkarnie nieruchomościami pod nadzorem Sądu za łapówki o miliardowych wartościach. Nadto wskazała, że pozbawiona została prawa dostępu do dokumentów oraz do uczestniczenia w rozprawach administracyjnych, a we wszystkich wydanych w tymże Sądzie orzeczeniach Sąd rażąco naruszył prawo.
Nawiązując do wniosku o wyłączenie od rozpoznawania przedmiotowej sprawy wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] złożyli pisemne oświadczenia, w których stwierdzili, że w sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), ani inne tego rodzaju, które mogłyby wywoływać wątpliwości co do ich bezstronności (art. 19 w/w ustawy).
Na mocy postanowienia z dnia 7 października 2010 r. , sygn. akt II OW 150/10, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wyznaczył do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie sędziów nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 18 i art. 19 P.p.s.a. wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy prawa bądź też na wniosek strony. Przyczyny wyłączenia z mocy prawa zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 P.p.s.a. Stanowią je: bycie stroną postępowania lub pozostawanie z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (pkt 1); orzekałby w sprawie swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (pkt 3), w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (pkt 4), w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (pkt 5), w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6), dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (pkt 6a), w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej ( pkt 7). Nadto, zgodnie z § 3 art. 18 P.p.s.a. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Mając zatem na uwadze brzmienie przepisu art. 18 P.p.s.a. stwierdzić należy, iż tworzą one katalog zamknięty, i stąd też nie jest możliwe stosowanie w tym zakresie wykładni rozszerzającej. Tym samym, nie może dojść do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie z mocy ustawy w przypadkach innych niż przewidziane przez ustawodawcę, bez względu na subiektywne odczucia osób występujących w sprawie. Z treści oświadczeń złożonych przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] nie wynika, aby zachodziły ustawowe przesłanki skutkujące wyłączeniem ich od rozpoznania przedmiotowej sprawy.