Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w T. w przedmiocie uznania skargi na burmistrza za bezzasadną, (sygn. akt 111 SA/Wr 330/0
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Roman Ciąglewicz- spr. Sędziowie sędzia WSA Teresa Cisyk sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2005 r. sprawy ze skargi D. W. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania skargi na burmistrza za bezzasadną, (sygn. akt 111 SA/Wr 330/04) POSTANAWIA oddalić wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w osobach: H. O., J. S., L. S., A. W., K. S., R. P., M. S., A. C., A. S., H. K., A. S., A. J., Z. W., A. G., K. R., L. B., M. R., J. K., J. S., B. K., H. Ł., A. M., B. A., B. S., Z. Ł., J. S., M. G., J. M., J. Z., H. B., T. K.

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 30 kwietnia 2004 r., D. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], skargę na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...], nr [...]. Dnia 30 lipca 2004 r., skarżąca złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym [...] wniosek o "wyłączenie z orzekania wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] i przekazanie sprawy do innego Sądu Administracyjnego" wskazując, iż "istnieje uzasadnione podejrzenie stronniczości sędziów". Jako argumenty przemawiające za stronniczością sędziów skarżąca przywołała, brak łącznego rozpoznania sprawy o sygn. akt III SA/Wr/330/04 i sprawy o sygn. akt 3 II SAB/Wr 96/03, które zdaniem skarżącej winny być rozpoznane łącznie, nie wyegzekwowanie przez Sąd od Burmistrza i Starosty rzeczywistych wymiarów zakupionej przez skarżącą od Skarbu Państwa nieruchomości w sprawie o sygn. akt 3 II SAB/Wr 96/03 oraz zawyżenie zdaniem skarżącej opłaty sądowej w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 330/04.

W związku ze złożeniem przez skarżącą wniosku o wyłączenie, sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] złożyli pisemnie stosowne oświadczenia, w których każdy z sędziów oświadczył, iż nie zna skarżącej i nie istnieje między nim, a skarżącą żaden stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności oraz że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), które mogły by stanowić podstawę do wyłączenia od rozpoznania sprawy D. W.

Na mocy postanowienia z dnia 24 stycznia 2005 r., sygn. akt OW 167/04, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przede sądami administracyjnymi, wyznaczył do rozpoznania wniosku o wyłączeniu sędziów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Przed rozpatrzeniem wniosku D. W., wezwaniem z dnia 1 kwietnia 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o wyłączeniu sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], przez wskazanie z imienia i nazwiska sędziów, których wniosek dotyczy oraz odniesienie do każdego z nich przyczyn wyłączenia.

W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 11 kwietnia 2005 r, wskazując sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], których dotyczy wniosek o wyłączenie z imienia i nazwiska, jako przyczynę wyłączenia wszystkich sędziów skarżąca zarzuciła im: stronniczość, pozbawienie jej prawa do obrony i wyjaśnienia oraz zawodową solidarność w ukrywaniu nieprawidłowości przy orzekaniu innych sędziów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:

wniosek o wyłączenie sędziów należało oddalić. Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przede sądami administracyjnymi, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógł by wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Jak wynika natomiast z art. 20 § 1 ustawy, wniosek o wyłączenie powinien zawierać wskazanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny. Wskazać zatem należy, iż podstawą uwzględnienia wniosku o wyłączenie jest istnienie między sędzią którego wniosek dotyczy, a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, stosunku osobistego tego rodzaju, że mógłby wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego, przy czym strona składającą wniosek obowiązana jest wskazać i jednocześnie uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Sąd natomiast, rozpatrując wniosek obowiązany jest nie tylko zbadać, czy ów szczególny stosunek osobisty rzeczywiście istnieje i czy występują podstawy wyłączenia, ale także, czy przytoczone okoliczności mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego i uzasadniać jego wyłączenie.

Strona 1/2