Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. A. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie ze skargi Z. A. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach z dnia 29 grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1) wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach w osobach: Leszek Kiermaszek, Bonifacy Bronkowski, Iwona Bogucka, Włodzimierz Kubik, Andrzej Matan, 2) oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach w osobach: Ryszard Mikosz, Ewa Madej, Przemysław Dumana, Eugeniusz Christ, Beata Kozicka, Teresa Randak, Bożena Suleja, Anna Tyszkiewicz - Ziętek, Krzysztof Winiarski, Małgorzata Herman, Wojciech Organiściak, Łucja Franiczek, Ewa Krawczyk, Maria Taniewska - Banacka, Elżbieta Kaznowska, Rafał Wolnik, Krzysztof Wujek, Anna Apollo, Henryk Wach, Barbara Brandys - Kmiecik, Marzanna Sałuda, Renata Siudyka, Iwona Wiesner, Małgorzata Jużków, Barbara Orzepowska - Kyć, Magdalena Jankiewicz, Mirosław Kupiec, Adam Mikusiński, Tadeusz Michalik, Wiesław Morys, Szczepan Prax, Teresa Kurcyusz - Furmanik, Beata Kalaga - Gajewska, Małgorzata Walentek, Edyta Żarkiewicz - Kunicka, Stanisław Nitecki.
Z. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach z dnia 29 grudnia 2010 r., nr [...], wydaną w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. Sprawa wpisana została w repertorium sądowym pod sygn. akt II SA/Gl 287/11.
Następnie, pismem procesowym z dnia 7 września 2011 r., Z. A. wniosła o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach od rozpoznania jej skargi. Skarżąca wskazała, że w sprawach z jej skarg, rozpoznawanych przez Wydział I i II, doszło po raz kolejny do modyfikacji składu orzekającego, co w świetle doświadczenia wyniesionego z postępowań w innych sprawach nie zapewni jej prawa do rzetelnego i bezstronnego sądu. Dalej wyjaśniła, że wnosi o wyłączenie składów orzekających WSA w Gliwicach z uwagi na stosowaną od 2005 r. praktykę oceny legalności zaskarżonych decyzji na podstawie stwierdzeń organu podatkowego (Wydział I) oraz organu wodnoprawnego (Wydział II), zawartych w odpowiedzi na skargę, które stanowią dokładny przedruk uzasadnienia zaskarżonych decyzji. Wnosząc o wyznaczenie do rozpoznania złożonych skarg WSA w Krakowie, skarżąca wskazała na sieć rozmaitych powiązań i przepływ informacji m.in. do Sądu Okręgowego w Łodzi, techniki manipulacyjne, w tym fałszerstwa tez dowodowych dla biegłych, protokołów rozprawy, kreowanie okoliczności faktycznych z udziałem biegłych, tuszowanie fałszywej ekspertyzy w sprawach o sygn. akt II SA/Ka 159/03 i II SA/Ka 255/03. Powołując się na artykuły prasowe stwierdziła, że jednoznacznie wynika z nich, iż można było uniknąć katastrofalnego stanu rzeki [...], zagłady flory i fauny, szkód na rzecz interesu publicznego oraz na rzecz firmy skarżącej, gdyby nie osoba T. R., która pełniła funkcję I Wicewojewody Śląskiego. Podniosła, że T. R. likwidowała wszelkie dowody składane do Wojewody Śląskiego, blokowała postępowania skargowe na okres dwóch lat, tj. do czasu podjęcia pracy w NSA o.z. w Katowicach na stanowisku sędziego, a następnie rozpoznając jej skargi, zataiła w oświadczeniu złożonym do sprawy o sygn. akt I SA/GL 382/09 szczegóły dotyczące faktycznej roli, jaką pełni w interesie sprawców wielomilionowej szkody na rzecz środowiska naturalnego, interesu publicznego i interesu firmy skarżącej, zawłaszczając prawo do decydowania o życiu przedsiębiorcy. Odnosząc się do zarzutu katastrofalnego stanu technicznego koryta rzeki [...] skarżąca podała, "że jest on rezultatem zwolnienia właścicieli elektrowni wodnej z obowiązku" wyrokami o sygn. akt II SA/Ka 159/03 i II SA/Ka 255/03. Zaznaczyła przy tym, że sprawcy szkody "mają swojego człowiek w sądzie", a groźby oparte na tej okoliczności zostały zrealizowane z udziałem sędziego Teresy Randak w postępowaniu sądowoadministrcayjnym. Ponadto, skarżąca wskazała na swą trudną sytuację, na którą wpływ miały okoliczności związane ze stanem technicznym rzeki [...]. Powołując się na przysługujące jej prawo do sądu oraz będącą jego gwarantem instytucję wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy wskazała z kolei, w oparciu o orzecznictwo, na przesłanki wyłączenia. Jednocześnie też nadmieniła, że dopiero w listopadzie 2007 r. ustaliła, że "swój człowiek" dla sprawców szkody to sędzia Teresa Randak, bowiem nominację na to stanowisko otrzymała 23 czerwca 2006 r. i od tego czasu skarżąca doznaje szykan, pomówień i traci siły na obronę przed usunięciem z energetyki wodnej, za ujawnienie afery będącej dziełem protegowanych sędziego Teresy Randak. Do wniosku skarżąca załączyła wydruki artykułów prasowych, które poruszały tematykę stosunków wodnych na rzece [...].