Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. C. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie informacji publicznej sygn. akt [...] postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w [...] w osobach: A. A., I. B., B. B.-K., P. B., B. B., E. C., P. D., Ł. F., M. H., M. J., M. J., B. K.-G., E. K., L. K., B. K., E. K., W. K., M. K., T. K.-F., E. M., A. M., T. M., A. M., B. M.-C., S. N., W. O., B. O.-K., B. P., S. P., T. R., M. S., R. S., B. S., M. T.-B., A. T.-Z., M. W., I. W., R. W., K. W., E. Ż.
Pismem z dnia 4 lutego 2013 r. M. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 stycznia 2013 r., nr [...], w przedmiocie informacji publicznej.
W piśmie z dnia 24 czerwca 2013 r., zatytułowanym "Zażalenie", skarżący zawarł wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] od orzekania w sprawie.
M. C. - wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie z imienia i nazwiska sędziów, których wniosek dotyczy oraz wskazania i uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia odnoszących się do każdego z sędziów - uzupełnił wniosek i wyjaśnił, że dotyczy on następujących sędziów: A. A., I. B., B. B.-K., P. B., B. B., E. C., P. D., Ł. F., M. H., M. J., M. J., B. K.-G., E. K., L. K., B. K., E. K., W. K., M. K., T. K.-F., E. M., A. M., T. M., A. M., B. M.-C., S. N., W. O., B. O.-K., B. P., S. P., T. R., M. S., R. S., B. S., M. T.-B., A. T.-Z., M. W., I. W., R. W., K. W., E. Ż. Podał też, że przyczyna wniosku w odniesieniu do wszystkich sędziów jest jednakowa. W tym zakresie wskazał, że określona w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP niezawisłość sądu oznacza w szczególności jego niezależność od stron postępowania, w tym zwłaszcza od władzy wykonawczej, co podkreślane jest też przez Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. Natomiast zależność od jednej ze stron postępowania skutkuje niesprawiedliwością postępowania, jak też stwierdzeniem, że organ nie spełnia kryteriów "sądu". Skarżący wskazał również, że art. 10 ust. 1 Konstytucji RP ustanawia odrębność władzy sądowniczej i wykonawczej oraz podniósł, że według jego informacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] nigdy jeszcze nie uwzględnił skargi na decyzję władzy wykonawczej o odmowie dostępu do informacji publicznej, a także zatwierdził 99 % decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Na tej podstawie skarżący wywiódł, że "sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] w dwu podanych zakresach są tylko częścią "władzy wykonawczej" z naruszeniem art. 10 Konstytucji, to zaś sprawia, że rozpatrywanie przez nich skarg na poczynania "władzy wykonawczej" mija się z celem, skoro wynik jest z góry znany". Zarzucił także, że "wspólnota sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z "władzą wykonawczą" w przeszłości "umożliwiła prokuraturze "ukrywanie dokumentacji i dowodów zbrodni, w tym skrytobójczych mordów i tortur, dokonanych przez jej podopiecznych".
W związku ze złożonym wnioskiem, wszyscy wymienieni przez skarżącego sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] i oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w [...] złożyli pisemne oświadczenia, że brak jest podstaw do wyłączenia ich z mocy ustawy (art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) oraz że nie zachodzą przyczyny wyłączenia, o których mowa w art. 19 P.p.s.a.