Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Sędzia Sędziowie sędzia NSA Jerzy Krupiński sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2015 r. wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wyłączenie w sprawie ze skargi Fundacji A z siedzibą we [...] sygn. akt IV SAB/Wr 132/15, na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w osobach: Henryki Łysikowskiej, Katarzyny Radom, Lidii Błystak, Katarzyny Borońskiej, Anetty Chołuj, Barbary Ciołek, Dagmary Dominik-Ogińskiej, Darii Gawlak-Nowakowskiej, Ewy Kamienieckiej, Zbigniewa Łobody, Jadwigi Danuty Mróz, Marka Olejnika, Marty Semiczek, Tomasza Świetlikowskiego, Marii Tkacz-Rutkowskiej, Zygmunta Wiśniewskiego, Andrzeja Wawrzyniaka, Olgi Białek, Ireneusza Dukiela, Haliny Filipowicz-Kremis, Mieczysława Górkiewicza, Władysława Kulona, Alicji Palus, Anny Siedleckiej, Anny Moskały, Macieja Guzińskiego, Magdaleny Jankowskiej-Szostak, Bogumiły Kalinowskiej, Małgorzaty Malinowskiej-Grakowicz, Marcina Miemca, Jerzego Strzebinczyka, Henryka Ożoga, Jolanty Sikorskiej, Ryszarda Pęka, Tadeusza Kuczyńskiego, Mirosławy Rozbickiej-Ostrowskiej, Lidii Serwiniowskiej, Julii Szczygielskiej, Wandy Wiatkowskiej-Ilków, Alojzego Wyszkowskiego.
Pismem procesowym z dnia 28 kwietnia 2015 r. Fundacja A z siedzibą we [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu w sprawie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej umowy cywilnoprawnej zawartej w roku 2013 przez samorząd adwokacki z sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego Jolantą Sikorską, której przedmiotem było odpłatne prowadzenie przez tego sędziego zajęć z aplikantami adwokackimi (sygn. akt IV SAB/Wr 132/15).
Następnie, orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu sędziowie: Henryka Łysikowska Katarzyna Radom, Lidia Błystak, Katarzyna Borońska, Anetta Chołuj, Barbara Ciołek, Dagmara Dominik-Ogińska, Daria Gawlak-Nowakowska, Ewa Kamieniecka, Zbigniew Łoboda, Jadwiga Danuta Mróz, Marek Olejnik, Marta Semiczek, Tomasz Świetlikowski, Maria Tkacz-Rutkowska, Zygmunt Wiśniewski, Andrzej Wawrzyniak, Olga Białek, Ireneusz Dukiel, Halina Filipowicz-Kremis, Mieczysław Górkiewicz, Władysław Kulon, Alicja Palus, Anna Siedlecka, Anna Moskała, Maciej Guziński, Magdalena Jankowska-Szostak, Bogumiła Kalinowska, Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Marcin Miemiec, Jerzy Strzebinczyk, Henryk Ożóg, Ryszard Pęka, Tadeusz Kuczyński, Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Lidia Serwiniowska, Julia Szczygielska, Wanda Wiatkowska-Ilków, Alojzy Wyszkowski - w złożonych do akt sprawy oświadczeniach wnieśli o wyłączenie ich od rozpoznania niniejszej sprawy, na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Jako przesłankę wyłączenia wskazali fakt zatrudnienia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu sędziego Jolanty Sikorskiej, której dotyczy informacja żądana przez skarżącą Fundację. Okoliczność ta może - zdaniem sędziów - wywołać wątpliwości co do ich bezstronności. Sędzia NSA Jolanta Sikorska, powołując się na cyt. wyżej art. 19 P.p.s.a., również wniosła o jej wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt I OW 152/15, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., wyznaczył do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Wnioski zasługują na uwzględnienie.
Instytucja wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy stanowi gwarancję konstytucyjnego prawa do bezstronnego sądu i sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą powodować powstanie wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w konkretnej sprawie. Stwarza tym samym warunki umożliwiające każdej stronie postępowania rozpatrzenie jej sprawy przez niezależny, obiektywny i niezawisły sąd.
Przyczyny wyłączenia z mocy ustawy enumeratywnie i wyczerpująco wymienione zostały w art. 18 P.p.s.a.
Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 P.p.s.a., w myśl art. 19 P.p.s.a., sąd może wyłączyć sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony. Stosownie do art. 19 P.p.s.a., podstawą uwzględnienia wniosku lub żądania o wyłączenie sędziego jest istnienie okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Zgodnie z art. 21 P.p.s.a., sędzia winien przy tym zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.