Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie sygn. akt II SA/Wr 474/12, ze skargi D. W. i M. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Trzebnicy z dnia 16 maja 2012 r. Nr XXIV/243/12 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Nowy Dwór dla części A postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w osobach: Władysława Kulona, Julii Szczygielskiej, Marcina Miemca, Henryka Ożoga, Macieja Guzińskiego, Magdaleny Jankowskiej-Szostak, Małgorzaty Malinowskiej-Grakowicz, Ireneusza Dukiela, Bogumiły Kalinowskiej, Barbary Ciołek, Darii Gawlak-Nowakowskiej.
D. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Trzebnicy z dnia 16 maja 2012 r. nr XXIV/243/12 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Nowy Dwór w części A. Skarga została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą II SA/Wr 474/12.
W piśmie z dnia 14 kwietnia 2013 r. D. i M. W. wnieśli o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania m.in. w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 474/12. Podnieśli, że Sąd bezprawnie pozbawia ich prawa do dokumentów, których nie chce załączyć organ, a także nie chce przeprowadzić dowodów uzupełniających z tych dokumentów i karze stronę skarżącą grzywnami za wnioski dowodowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów przez wskazanie sędziów, których wniosek ten dotyczy, wymieniając ich z imienia i nazwiska, oraz wskazanie okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności wskazanych sędziów w sprawie II SA/Wr 474/12 (art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W piśmie z dnia 13 maja 2013 r. D. i M. W. ponowili wniosek o wyłączenie sędziów oraz zarzucili, że Sąd nie wzywał ich do opłaty i odrzucał skargi, aby tym sposobem nie dopuścić do rozgraniczenia oraz do rozpoznania sprawy i ukarania organu za niewykonywanie wyroków. Podnieśli, że od dziesięciu lat sędziowie gnębili i zaszczuwali skarżących, karali ich bezprawnie grzywnami "by prawda materialna i obiektywna" nie wyszła na jaw i by bezprawnie zabrać ich własność "na "łapówki mafii". Wyrazili przekonanie, że wyłącznie sędziów z urzędu przyspieszy załatwienie spraw oraz zwolni strony od pisania pism procesowych i dokonywania opłat, których nie mogą ponieść. Ponadto podkreślili, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu nie mogą liczyć na przestrzeganie prawa i na sprawiedliwość.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący w piśmie z dnia 14 maja 2013 r. wyjaśnili, że od 2003 r. uczestnicy postępowania - Z. chwalili się, że "mają wszystko załatwione w Sądzie z sędziami i od niczego nie musza się odwoływać, bowiem wszystko załatwi za nich organ i Sąd". Dodali, że składali już wnioski o wyłączenie sędziów w wielu sprawach w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, ale nie zostały one uwzględnione. Sędziowie nie chcieli złożyć oświadczeń, jakie nieruchomości, gdzie, za ile o jakiej powierzchni i w jakim trybie kupowali zarówno oni, jak i ich małżonkowie, dzieci, wnuki od Agencji Nieruchomości Rolnej [...] i jej Spółki A we [...]. Wskazali, że w sprawie o sygn. II SA/Wr 474/12 Sąd nie dopuścił do sprawy Burmistrza Gminy Trzebnica, w której są legalizowane przestępstwa oraz bezprawnie zabrana została własność skarżących "na łapówki rodziny Z." oraz nie rozpoznał sprzeciwu od postanowienia referendarza i wydał postanowienie odrzucające skargę, przy czym sędzia Anna Siedlecka wielokrotnie wykorzystywała swoje stanowisko służbowe i instytucję Sądu "do bezprawia", narzucała na nich obowiązki sprzeczne z prawem, by chronić "układ i mafię trzebnicko-wrocławską" i zabrać im ich własność, bez procesu, bez dokumentów. Skarżący zakwestionowali też obiektywność innych sędziów w już zakończonych sprawach Podkreślili, że są pokrzywdzeni przez "mafię" i czują się szykanowani oraz karani za to, że poskarżyli się w Sądzie. Stwierdzili, że sprawy dawno skończyłyby się, gdyby Sąd przeprowadził dowody uzupełniające z dokumentów, np. z map geodezyjnych. W dalszej części pisma D. i M. W. przedstawili imienny wykaz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz kierowane wobec każdego z nich zarzuty. Sędziom: Halinie Kremis, Annie Siedleckiej (błędnie podano nazwisko Siedlicka), Oldze Białek, Józefowi Kremisowi, Annie Moskale, Jerzemu Strzebinczykowi (błędnie podano nazwisko Strzebińczyk), Alicji Palus, Zygmuntowi Wiśniewskiemu, Andrzejowi Wawrzyniakowi, Mieczysławowi Górkiewiczowi zarzucili wykorzystywanie własnych stanowisk służbowych i instytucji Sądu do celów prywatnych, ochrony bezprawia i układów "trzebnicko-wrocławskiej mafii" powiązanej z Agencją Nieruchomości Rolnych [...], w Gminie Trzebnica, w Starostwie Powiatowym w Trzebnicy, w nadzorze budowlanym. oraz "budowanie gangów bez pozwoleń, bez aktów własności i bezprawne legalizowanie bezprawia kosztem skarżących i pozbawianie strony skarżącej prawa do dokumentów, rzetelnego procesu, do obrony. Wskazali nadto, że w toczących się przed WSA we Wrocławiu sprawach brak było rozpraw administracyjnych i kompletu dokumentów, a sędziowie "wyrzucali w Sądzie z akt dokumenty i przerabiali dokumenty w Sądzie".