Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Bogusz - spr. Sędziowie Sędzia Teresa Cisyk Sędzia Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2007 r. wniosku J. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, sygn. akt [...] postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. w osobach: A. M., L. K., Ł. F., A. A., P. D., E. M., E. K., E. K., M. W. - M., E. C., A. W., S. P., W. M., R. M., T. M., B. B., K. W., H. W., M. W., E. K., B. K. - G., R. W., M. J., T. R., W. K., G. J., T. K. - F., K. W., S. N., M. T. - B., I. B.j i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.: E. Ż., A. T. - Z., M. K., B. O. - K., K. T., B. B. - K. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Pismem z dnia 16 lipca 2007 r., J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G., skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...], Nr [...], wydanej przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.
W skardze J. W. zawarł wniosek o "wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. od udziału w sprawie i wyznaczenie sądu równoległego." Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, iż wyłączenia wymaga dobro wymiaru sprawiedliwości. Omawiając przebieg postępowań przed sądami powszechnymi w zakresie władzy rodzicielskiej oraz postępowań administracyjnych i egzekucyjnych dotyczących odpłatności za pobyt synów A. i D. W. w placówce opiekuńczej skarżący podniósł, że "WSA w G. przyjął na siebie odpowiedzialność prawną za takie wykonywanie prawa, sprzeczne z interesem społecznym i zasadami współżycia społecznego, a dowodem na to są dwa orzeczenia: z dnia 30 stycznia 2006 sygn. akt [...] oraz o sygn. akt [...], których celem samym w sobie było zablokowanie postępowania za wszelka cenę".
Podniósł także, że " w takich okolicznościach przytoczone argumenty przez SKO w B. nie są usprawiedliwieniem dla tego organu samorządowego, ani dla sędziów WSA w G., gdyż strona skarżąca nie miała i dalej nie ma obowiązku ani zaskarżania głupkowatych decyzji, ani wdawania się w spór z oskarżonymi". Końcowo zaznaczył, że żąda "stwierdzenia w orzeczeniu, iż wszystkie wcześniejsze rozstrzygnięcia jakie zapadły w tej sprawie, sporządzone zarówno przez SKO w B. jak i WSA w G. są nieważne z mocy samego prawa".
W związku ze złożeniem przez skarżącego wniosku o wyłączenie, sędziowie i asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. złożyli oświadczenia, w których każdy z nich stwierdził, iż nie zna skarżącego i nie istnieje między nim, a skarżącym żaden stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności oraz że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które mogły by stanowić podstawę do wyłączenia ich od rozpoznania sprawy.
Na mocy postanowienia z dnia 4 października 2007 r., sygn. akt I OW 98/07, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie sędziów należało oddalić.
Na wstępie zauważyć przyjdzie, iż zgodnie z art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej ustawą, wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy, bądź też na wniosek strony.
Przyczyny wyłączenia z mocy ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 ustawy. W związku z tym, iż tworzą one katalog zamknięty, nie jest możliwe stosowanie w tym zakresie wykładni rozszerzającej. Tym samym, nie można wyłączyć sędziego z mocy ustawy w przypadkach innych niż przewidziane przez ustawodawcę, bez względu na subiektywne odczucia osób występujących w sprawie.