Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. sędzia WSA Teresa Cisyk asesor sądowy Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2006 r. wniosku D. W., M. W., M. W. i J. W. o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie Asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] D. D. oraz Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w osobach: H. O., J. S., L. S., A. W., K. S., R. P., M. S., A. C., A. S., H. K., A. S., A. J., Z. W., A. G., K. R., L. B., M. R., J. K., J. S., B. K., H. Ł., A. M., B. A., B. S., Z. Ł., J. S., M. G., J. M., J. Z., H. B., T. K.
Pismem z dnia 19 marca 2005 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego.
Następnie, skarżący złożyli w dniu 28 lipca 2005 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym [...] wniosek o "wyłączenie z orzekania wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] z urzędu" i o przekazanie sprawy do rozpoznania do innego sądu administracyjnego. Jako argument na poparcie wniosku skarżąca wskazała, iż wyłączenia wymaga dobro wymiaru sprawiedliwości oraz strony skarżącej, która ma w tym interes prawny.
W związku z powyższym wnioskiem, sędziowie i asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] złożyli oświadczenia, w których każdy z nich stwierdził, iż nie zna skarżących i nie istnieje między nim a skarżącymi żaden stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności oraz, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), które mogłyby stanowić podstawę do wyłączenia od rozpoznania sprawy.
Na mocy postanowienia z dnia 20 października 2005 r., sygn. akt II OW 67/05, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przede sądami administracyjnymi, wyznaczył do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.
Przed rozpatrzeniem wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez wskazanie z imienia i nazwiska sędziów i asesorów, których wniosek dotyczy oraz odniesienie do każdego z nich i uprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 21 listopada 2005 r., skarżący złożyli zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2006 r., sygn. akt II SO/Op 69/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie skarżących na zarządzenie przewodniczącego z dnia 28 października 2005 r. o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniosku, uznając zażalenie za niedopuszczalne. Na to postanowienie skarżący wnieśli w dniu 10 lutego 2006 r. zażalenie, wskazując jednocześnie z imienia i nazwiska osoby, co do których domagają się uzupełnienia oświadczeń o braku podstaw do wyłączenia od orzekania, poprzez określenie, jakie nieruchomości kupowali oni i ich małżonkowie oraz dzieci od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa we W., Spółki A we W. Wymienieni przez skarżących sędziowie i asesorzy to: D. D., T. K., H. O., J. S., L. S., A. W., K. S., R. P., M. S., A. C., A. S., H. K., A. S., A. J., Z. W., A. G., K. R., L. B., M. R., J. K., J. S., B. K., H. Ł., A. M., B. A., B. S., Z. Ł., J. S., M. G., J. M., J. Z., H. B. Ponadto w zażaleniu skarżący zarzucili, że wszyscy sędziowie są uwikłani w układy korupcyjne i wzajemnie chronią siebie oraz urzędników.